Справа № 369/3014/17
Провадження №2/369/569/19
11.07.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Середенко Б.С.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на надвірні будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на надвірні будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
11 липня 2019 року сторони подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору та поділу спільного майна.
Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно поділу майна.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов'язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.
З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Судом було роз'яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.
Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.
Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до умов якої:
1. Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_4 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Центральним СВМ ГУ МВСУ в Київській обл. 04.09.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на 1/2частинижитловогобудинку з відповідною частиною надвірних будівель, як на окреме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 83,3 м. кв., житловою площею 59,2 м. кв, площа допоміжних приміщень 24,1м.кв., яка складається з коридору 7,4 м. кв, кухні 12,8 м. кв., санвузла 3,9 м. кв. 3-х житлових кімнат: 24,8 м.кв., 21,9 м.кв., 12,5 м.кв. та на надвірні будівлі - сараї «Д» та «М», погріб «Л», вбиральня «И», вигрібна яма І, свердловина 3, огорожа 2 без здійснення будь-яких компенсаційних виплат.
2. Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Центральним СВМ РУМВС У в Київській обл.. 11.08.1998 року,РНОКПП НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на 1/2частинижитловогобудинку з відповідною частиною надвірних будівель, як на окреме домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 76,7 м.кв., житловою площею 43,5 м.кв, площа допоміжних приміщень 24,3, площа літніх приміщень 8,9 м.кв, яка складається з кухні 11,7 м.кв., коридору 0,9 м.кв, передпокою 11,7 м.кв., 4 (чотирьох) житлових кімнат 7,8 м.кв., 14,4 м.кв, 10,4 м.кв., 10,9 м.кв., коридору 6,7 м.кв, кладової 2,2 м.кв. та на надвірні будівлі - сараї «Б», «В», «Г», «К», «Е», погріб під Е, гараж 3, свердловини 4 та ІІ, огорожа 1, 5 без здійснення будь-яких компенсаційних виплат.
3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
4 . Протягом місяця з дня затвердження мирової угоди звільнити займані приміщення надвірних будівель та передати їх власнику.
5. Протягом 2 (двох) місяців після отримання у приватну власність ОСОБА_4 земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укласти між собою відповідні договори купівлі продажу частин земельних ділянок, які належать їм на підставі приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 з метою приведення у відповідність розташування надвірних будівель, власниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на земельних ділянках, які, відповідно, перебувають у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно з погодженим планом-схемою (додається).
6. Протягом 2 (двох місяців) після отримання у приватну власність ОСОБА_4 земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 вирішити питання щодо спільного використання земельної ділянки площею 0,0113 га - загальний проїзд (прохід) для забезпечення вільного та безперешкодного доступу до господарських будівель та квартир № 1,2, належних сторонам шляхом укладення сервітуту.
7. До укладення відповідних договорів щодо земельних ділянок Сторони, з дотриманням правил добросусідства, забезпечують одна одній вільний доступ та користування своїми домоволодіннями (квартирами та надвірними будівлями).
8. Сторони домовились про те, що всі судові витрати понесені ними за час розгляду справ в суді, кожна залишає за собою.».
Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на надвірні будівлі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Н.С. Пінкевич