Справа № 592/3801/19
Провадження № 2-п/592/766/19
про залишення заяви без руху
12 липня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченка О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробничого об'єднання» Горпинченко Наталії Вікторівни. про перегляд заочного рішення,
встановив:
26.06.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробничого об'єднання» про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ухвалою суду від 26.06.2019 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та запропоновано у строк усунути недоліки, а саме: зазначити поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду; Позивача та сплатити судовий збір.
Представником ПАТ «Сумське НВО» надано заяву про усунення недоліків разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що 08.04.2019 року Господарським судом Сумської області винесено наказ про арешт коштів ПАТ «Сумське НВО» та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва винесено Постанову про арешт коштів боржника від 12.04.2019 року.
Суд, перевіривши матеріали додані до заяви вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повторно залишити заяву без руху.
Загальновідомим є факт виплати працівникам та колишнім працівникам ПАТ «Сумське НВО» заборгованості по заробітній платі. Підтвердження того, що Постановою від 12.04.2019 року накладено арешт на всі існуючі рахунки ПАТ «Сумське НВО» не надано. Також, по аналогічним справам, які перебувають на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми, про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір та надаються довідки по заборгованості із заробітної плати.
Тому, Ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми про залишення заяви без руху не виконана.
Заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 285 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України, в супереч яким в заяві не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду; не додано квитанцію про сплату судового збору.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву повторно без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву з копіями для позивача та квитанцією про сплату судового збору. Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України,
постановив:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробничого об'єднання» Горпинченко Наталії Вікторівни про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробничого об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Суддя О.В. Литовченко