Справа № 472/681/19
Провадження №3/472/292/19
12 липня 2019 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
за участю секретаря
судового засідання - Крамарчук Л.Б.,
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - Венделя О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 смт. Веселинове матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, не одруженого, який працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 травня 2019 року від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 14 травня 2019 року о 01:40 годині в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz C180, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що він випив пива, але не перебував за кермом, автомобілем керував ОСОБА_2 , який був в тверезому стані.
Захисник Вендель О.М. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом, а знаходився на пасажирському сидінні.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що 14.05.2019 року вони разом з ОСОБА_1 їхали в транспортному засобі Mercedes-Benz C180, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 , який був в тверезому стані. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 випили пива, але знаходились на пасажирських сидіннях. Потім їх зупинили працівники поліції та склали на ОСОБА_1 протокол про адмніністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАП.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) пояснили, що зі слів начальника роти ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, крім того велось відеоспостереження, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 пересідає з водійського сидіння на пасажирське.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Венделя О.М., враховуючи показання свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 282075 від 14 травня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Однак, в судовому засіданні не підтвердилося, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння, оскільки свідки вказали, що ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні, а автомобілем керував ОСОБА_2 , а працівники поліції вказали, що особисто не бачили, що ОСОБА_1 був за кермом автомобіля, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З відеозапису, що доданий до матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та не вбачається, що він пересідав з водійського сидіння на пасажирське.
Крім того, даний відеозапис не може вважатися належним доказам, оскільки він не міститься в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Веселинівського районного
Миколаївської області Л.О. Орленко