Справа № 510/1332/19
13.07.19 р.
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на порожню скляну банку ємністю 10 літрів, чоловічі запонки жовтого кольору та приправу «гвоздика» Одеського комбінату харчових консервантів масою 30 гр., в кількості 108 штук, з метоюзбереження речових доказів, для кримінального провадження № 12019160400000206 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2019 р. до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи скоїли крадіжку скляної банки ємністю 10 літрів, чоловічих запонок та приправи, з ії домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160400000206 від 02.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування.
11.07.2019 року гр. ОСОБА_5 в приміщенні Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області добровільно видала порожню скляну банку ємністю 10 літрів, чоловічі запонки жовтого кольору та приправу «гвоздика» Одеського комбінату харчових консервантів масою 30 гр., в кількості 108 штук.
Так як, вилучене майно для кримінального провадження має значення речових доказів, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно.
Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки доступу до залів судових засідань, обладнаних системою звуко - та відеофіксації судових засідань «Акорд», не було.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити
В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:
-витяг з ЄРДР від 02.07.2019 р. кримінальне провадження № 12019160400000206 за ст. 185 ч. 3 КК України;
-протокол видачі ОСОБА_5 від 11.07.2019 р.;
-постанова про визнання предмета доказом і доручення до матеріалів кримінального провадження від 11.07.2019 р..
Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотанні з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
11.07.2019 р. добровільно видані ОСОБА_5 речі, а саме: порожня скляна банка ємністю 10 літрів, чоловічі запонки жовтого кольору та приправа «гвоздика» Одеського комбінату харчових консервантів масою 30 гр., в кількості 108 штук, були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження № 12019160400000206 від 02.07.2019, в якості речового доказу.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки видані 11.07.2019 р. ОСОБА_5 речі, а саме: порожня скляна банка ємністю 10 літрів, чоловічі запонки жовтого кольору та приправа «гвоздика» Одеського комбінату харчових консервантів масою 30 гр., в кількості 108 штук, мають значення речових доказів і, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на них.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
1Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
2. Накласти арешт на порожню скляну банку ємністю 10 літрів, чоловічі запонки жовтого кольору та приправу «гвоздика» Одеського комбінату харчових консервантів масою 30 гр., в кількості 108 штук, з метоюзбереження речових доказів, для кримінального провадження № 12019160400000206 від 02.07.2019.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1