Справа № 500/5084/19
Провадження № 1-кс/500/1972/19
12 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160150001077 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що 09.07.2019 р. до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 30.06.2019 р. в період часу з 01 години 30 хвилин по 02 годину 00 хвилин біля магазину «Мрія», який розташований в м. Ізмаїлі по вул. Некрасова №5-а, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон, вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні шкоду на указану суму.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12019160150001487 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування мешканцем міста Ізмаїл ОСОБА_5 видано мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , який він викрав 30.06.2019 ролку біля магазину «Мрія», який розташований в м. Ізмаїлі по вул. Некрасова №5-а.
Таким чином, як зазначено слідчим в клопотанні враховуючи, що виданий ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 має значення речових доказів, є предметом кримінального правопорушення, а також те, що в разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, вказане може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення проведення судової товарознавчої експертизи, виникла необхідність накласти арешт на зазначений мобільний телефон.
Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.
Особа, яка видала майно - ОСОБА_5 надала суду заяву, якою просить розглянути клопотання за його відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на виданий ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2 » IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 з правом користування потерпілим ОСОБА_4 , з забороною його відчуження.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на виданий ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2 » IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 з правом користування потерпілим ОСОБА_4 , з забороною його відчуження.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1