Справа № 308/12431/17
02 липня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якій просить вказати правильний ІПН боржника - НОМЕР_1 , зазначаючи, що у виконавчому листі виданому 14.05.2018 року Ужгородським міськрайонним судом невірно вказаний ІПН боржника, що є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Боржник та стягувач в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.
Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Як встановлено 14.05.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі № 308/12431/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 46549,84 грн., судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Згідно ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Водночас, у вищевказаному виконавчому листі невірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_1 , а саме вказано - 4937733, замість правильного - НОМЕР_1 , що є перешкодою для пред'явлення даного судового наказу до виконання.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до переконання, що у виконавчому листі, виданому 14.05.2018 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 308/12431/17, слід виправити помилку, допущену при його оформленні, зазначивши у ньому правильні відомості щодо ІПН боржника - НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 353-355, 431, 432, ЦПК України, суд, -
Внести виправлення у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом 14.05.2018 року Ужгородським міськрайонним судом по цивільній справі № 308/12431/17, та вважати вірним ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.А. Придачук