Справа № 308/4551/19
26 квітня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Закарпатська митниця ДФС, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.
За правилами ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в частині першій якої визначено перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, а частиною другою цієї ж статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного судуУкраїни за № 5 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.
Звертаючись до суду з даною позовною заявою заявник просить прийняти рішення про те, що з 15.04.2016 року - 14:48 год. припинилися її права користувача на автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», державний реєстраційний номерний знак Чехії 1 НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у зв'язку з тим, що ним заволодів та розпорядився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 після ввезення його на територію України з митного поста Ужгород.
Зі змісту заяви вбачається, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для оскарження складеного відносно неї постанови № 2013/30500/17 про порушення митних правил.
Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту не підлягають вирішенню у порядку окремого провадження, а тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.260-261,315,353,354 ЦПК України, суд,-
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Закарпатська митниця ДФС, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук