Справа № 263/9869/19
Провадження № 2-о/263/607/2019
13 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, який не відповідає вимогам закону.
Згідно з п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, позивачем вказано заінтересованою особою Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, код ЄДРПОУ 41250795, яке знаходиться у стані припинення, а отже не може бути стороною по справі.
Крім того, в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником у заяві не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); відсутні відомості про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, не врегульоване питання про залишення заяви про встановлення факту без руху, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що таку можливо залишити без руху відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.
У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набуває законної сили негайно.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Д.В.Киян