про закриття провадження в адміністративній справі
11 липня 2019 року м. Київ Справа № 320/1609/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко К.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
до про Димерської селищної ради визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/1609/19 за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради, в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у відмові розглянути на сесії заяву позивача від 21.02.2019 про надання дозволу на визначення меж в натурі земельної ділянки (паю) площею 3,74 га (в умовних кадастрових гектарах), що знаходиться на території Димерської селищної ради; зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 21.02.2019 про надання дозволу на визначення меж в натурі земельної ділянки (паю) площею 3,74 га (в умовних кадастрових гектарах), що знаходиться на території Димерської селищної ради, на черговій сесії у встановлений законом строк.
У чергове підготовче засідання, призначене на 11.07.2019, сторони (їх представники) не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачу та конверт, направлений на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, який повернувся до суду із відміткою підприємства поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 68, 70).
Натомість до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову внаслідок його задоволення Димерською селищною радою після подання позовної заяви. Представник позивача також просить суд стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір за подання даного адміністративного позову у сумі 1536,80 грн та здійснити розгляд вказаної заяви за його відсутності.
Від представника відповідача до суду також надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, представник відповідача зазначає, що Димерською селищною радою розглянуто на сесії заяву позивача від 21.02.2019 про надання дозволу на визначення меж в натурі земельної ділянки (паю) площею 3,74 га (в умовних кадастрових гектарах), що знаходиться на її території.
На підтвердження наведених вище обставин представником відповідача надано суду копію рішення Димерської селищної ради від 27.05.2019 № 2153-33-VII, прийнятого за наслідками розгляду заяви позивача від 21.02.2019 про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю). Водночас письмових клопотань про розгляд справи за його відсутності або повідомлень про причини неявки від представника відповідача до суду не надходило.
В силу приписів частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
У свою чергу пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи повідомлені належним чином, однак у засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за їх відсутності (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2019).
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу (частина четверта статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до пунктів 2, 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі Димерською селищною радою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом розгляду на черговій сесії селищної ради його заяви від 21.02.2019 про надання дозволу на визначення меж в натурі земельної ділянки (паю) площею 3,74 га, що знаходиться на території Димерської селищної ради, та прийняття за результатами її розгляду відповідного рішення.
За таких обставин суд, з огляду на відновлення суб'єктом владних повноважень законних прав та інтересів позивача, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.
При цьому відповідно до положень частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за подання до Київського окружного адміністративного суду даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1536,80 грн за квитанціями від 02.04.2019 № 0.0.1314451146 та 17.04.2019 № 0.0.1328018587.1.
Таким чином, зважаючи на приписи статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, суд дійшов висновку, що витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у наведеному вище розмірі, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Димерської селищної ради.
Керуючись статтями 140, 181, 189, 205, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Димерської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Закрити провадження в адміністративній справі № 320/1609/19.
3. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Димерської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Харченко С.В.