ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення без руху позовної заяви
м. Київ
12.07.2019Справа № 910/8704/19
Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Білднг»
Про стягнення 920 000, 00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Білднг» (далі - відповідач) про стягнення 920 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про відступлення права вимоги № б/н від 05.05.2014 до договору № Б 2011/08/22 купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2011 щодо своєчасності передання всіх документів, які засвідчують права, що передаються за договором та інформації, яка є важливою для їх здійснення. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 920 000, 00 грн та покласти судові витрати на відповідача.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Всупереч наведеним вимогам закону позивачем в позовній заяві зазначено місцезнаходження позивача, яке не відповідає інформації щодо місцезнаходження відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Так згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є адреса: 02030, м. Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 8 приміщення 10.
Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач або особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Всупереч вказаним вище вимогам позивачем в додатках до позовної заяви, а саме в доказах відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, адреса останнього, зазначена у квитанціях відділення поштового зв'язку та в описі вкладення у цінний лист - різниться. Так, у квитанціях зазначено, що місцезнаходженням відповідача є: вул. Левандовська, 17-А, м. Київ, 01010, яке теж не відповідає інформації щодо місцезнаходження відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є адреса: 01010, м. Київ, вулиця Аніщенка, будинок 17, літера «А».
Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Як встановлено судом, дану позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Коротюк М.Г, на підтвердження повноважень якого була додана копія ордеру серії ДП № 584/043 від 11.05.2019.
Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до часини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є ордер або довіреність, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал ордеру приєднуються до матеріалів справи.
Суд зазначає, що стаття 60 Господарського процесуального кодексу України не містить положень, із яких вбачалося, що копія ордеру може бути посвідчена підписом представника.
Ухвалою від 27.11.2018 у справі № 826/5357/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, зазначивши, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту. Інші форми цього документа (копії ордера, зокрема, завірені адвокатом) не замінюють обов'язку надавати ордер як основний вид документа, перший та єдиний його примірник.
Оскільки представником позивача, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження, а саме не було надано оригінал ордеру, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.
Суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить обґрунтованого розрахунку розміру неустойки, яку позивач просить стягнути з відповідача, з вказівкою конкретного періоду прострочення із зазначенням дат початку та закінчення здійснення нарахування саме цих сум.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта Інвест енд Девелопмент» без руху.
2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду заяви із зазначенням правильного місцезнаходження позивача та відповідача;
- надати до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідача;
- подання до суду оригіналу ордеру серії ДП № 584/043 від 11.05.2019;
- обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог.
4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 12.07.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко