Ухвала від 11.07.2019 по справі 910/8745/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.07.2019Справа № 910/8745/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву 1) Приватного підприємства "ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ";

2) Приватного підприємства "Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт Онлайн"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Про закупівлі"

до Антимонопольний комітет України

про визнання недійсними рішень тимчасової адміністративної колегії АКУ 2 668 999,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ» (далі позивач -1), Приватне підприємство «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ» (далі позивач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕПТ ОНЛАЙН» (далі позивач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗАКУПІВЛІ» (далі позивач-4) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним рішень.

Звертаючись до суду з даним позовом позивачі просять визнати недійними рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України: від 22.03.2019 № 12-р/тк (рішення-1), від 08.04.2019 № 17-р/тк (рішення-2), від 26.04.2019 № 23-р/тк (рішення-3), від 26.04.2019 № 22-р/тк (рішення-4), від 22.03.2019 № 13-р/тк (рішення-5), від 08.04.2019 № 18-р/тк (рішення-6), від 20.05.2019 № 29-р/тк (рішення-7), від 08.04.2019 № 16-р/тк (рішення-8), як такі, що прийняті з порушенням норм законодавства, обмежують свободу підприємницької діяльності та призводять до тяжких наслідків - виникнення істотних збитків. Також позивачі просять стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 часини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натоміть, Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору у розмірі 15368, 00 грн.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Всупереч вимогам пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи.

За приписами пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви. Частиною 2 вказаної статті внормовано, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів «Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису».

Судом встановлено, що копії доказів, додані до позовної заяви, не засвідчені відповідно до встановлених вимог. Крім цього, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивачів або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «ВІ АЙ ПІ ДЕПАРТАМЕНТ», Приватного підприємства «Інформаційно-консалтинговий центр АСБОУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕПТ ОНЛАЙН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗАКУПІВЛІ» без руху.

2. Встановити позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- подання до суду письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України;

- подання доказів сплати судового збору в сумі 15368, 99 грн одним чи декількома позивачами;

- подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 11.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.П.

Попередній документ
82995801
Наступний документ
82995803
Інформація про рішення:
№ рішення: 82995802
№ справи: 910/8745/19
Дата рішення: 11.07.2019
Дата публікації: 15.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.08.2020)
Дата надходження: 03.08.2020
Предмет позову: визнання недійсними рішень тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, рішення Антимонопольного комітету України
Розклад засідань:
28.01.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
26.05.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
23.06.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
16.09.2020 12:15 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 12:25 Північний апеляційний господарський суд