Ухвала від 09.07.2019 по справі 910/2137/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09.07.2019Справа № 910/2137/19

за позовом Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

до Державного підприємства "СЕТАМ"

Міністерства юстиції України

Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлерком"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними актів, визнання недійсними свідоцтв, скасування записів про право власності

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що електронні торги, проведені відповідачем порушують норми чинного законодавства, зважаючи на що просить суд:

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 45 № І, ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 25) - офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського ( Андрея Шептицького Митрополита ), 4 (реєстраційний номер лота 313535), оформлені протоколом № 374020;

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) - офіс (літера А), загальною площею 473,50 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313521), оформлені протоколом № 374028;

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) - офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського (Андрея Шептицького Митрополита), 4 (реєстраційний номер лота 313526), оформлені протоколом № 374021;

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "Сетам" 05.12.2018 з реалізації предмета іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 7 № ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Луначарського ( Андрея Шептицького Митрополита ), 4 (реєстраційний номер лота 313540), оформлені протоколом № 374007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 суд ухвалив: позовну заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання викладу обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; надання доказів направлення іншим учасниками копії позовної заяви від 21.02.2019 №б/н та доданих до неї документів ;встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

07.03.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, позивач зазначив щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, позивач просив залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки нерухоме майно, що реалізоване на спірних торгах було предметом договору іпотеки, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань позивача перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк", відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Також, у позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки державним виконавцем здійснювалися дії направлені на реалізацію нерухомого майна, що було реалізоване на спірних торгах, відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи. У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив щодо необхідності залучення Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 суд ухвалив, зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.04.2019; залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком".

20.03.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.03.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення.

03.04.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 4 надійшли письмові пояснення.

09.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

09.04.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення співвідповідачів, відповідно до якої позивач просить суд залучити до участі у справі співвідповідачів: Міністерство юстиції України, ТОВ "КГС Інвест", ТОВ "Валлерком", а також виключити зі складу третіх осіб Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Підготовче засідання 09.04.2019 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному.

З огляду на повернення судді Картавцевої Ю.В. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 підготовче засідання призначено на 21.05.2019.

20.05.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 заяву Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю про зміну предмету позову залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку (оригінал платіжного документа) та розмірі (23052,00 грн.); встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовче засідання 21.05.2019 прибули представники позивача, третіх осіб 1, 3, 4. Представники відповідача та третьої особи 2 у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на залучення співвідповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 суд ухвалив залучити до участі у справі співвідповідачів - Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком"; підготовче засідання відкласти на 11.06.2019.

24.05.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" (відповідача 3) надійшло клопотання, у якому відповідач 3 зазначив щодо необхідності розгляду справи № 910/2137/19 спочатку.

29.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви про зміну предмета позову.

06.06.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" (відповідача 3) надійшов відзив.

У підготовче засідання 11.06.2019 прибули представники позивача, відповідача 1, відповідача 3, відповідача 4, третьої особи 1. Представники відповідача 2 та третьої особи 2 у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача 3 підтримав клопотання про розгляд справи № 910/2137/19 спочатку, інші учасники справи, які були присутні в підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З огляду на залучення ухвалою суду від 21.05.2019 до участі у справі співвідповідачів та клопотання відповідача 3, суд приходить до висновку щодо доцільності здійснення розгляду справи № 910/2137/19 спочатку.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 11.06.2019 судом прийнято заяву позивача про зміну предмета позову.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 суд ухвалив: залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зиму Наталію Федорівну; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 02.07.2019.

21.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 4 надійшло повідомлення по справі та відзив на позовну заяву.

25.06.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення.

26.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву.

02.07.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання, у якому він просить витребувати у Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригінал для огляду та копію договору, на підставі якого здійснюється продаж нерухомого майна Державною виконавчою службою Міністерства юстиції України, а також пояснення стосовно дати надходження копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі № 910/16035/18 та прийняття до виконання зазначеної ухвали суду.

У підготовче засідання 02.07.2019 з'явилися представники позивача, відповідача 3, відповідача 4 та третьої особи 1. Представники відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 4 в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача 3 про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні відповідач 3 просить витребувати у Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригінал для огляду та копію договору, на підставі якого здійснюється продаж нерухомого майна Державною виконавчою службою Міністерства юстиції України, а також пояснення стосовно дати надходження копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі № 910/16035/18 та прийняття до виконання зазначеної ухвали суду у зв'язку з необхідністю встановлення правовідносин між сторонами договору, згідно з яким право власності перейшло до покупців спірного нерухомого майна; перевірки умов укладеного між ВДВС та спеціалізованою організацією договору; перевірки надходження коштів на рахунок ВДВС після проведення торгів та їх подальше використання для погашення боргу позивача перед АТ «Укрсоцбанк».

Так, відповідачем 3 не зазначено який конкретний доказ він просить витребувати у Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не зазначено щодо обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати в межах розгляду даної справи (з огляду на заявлені предмет та підстави позову у справі № 910/2137/19), відтак, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання, тому в задоволенні клопотання відповідача 3 про витребування доказів судом відмовлено.

З метою надання відповідачу 3 можливості ознайомитися з відповіддю на відзив, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.07.2019.

03.07.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 4 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У підготовче засідання 09.07.2019 з'явилися представники позивача, відповідача 3, відповідача 4 та третьої особи 1. Представники відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 4 в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 09.07.2019 судом з'ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/2137/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.08.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева

Попередній документ
82995730
Наступний документ
82995732
Інформація про рішення:
№ рішення: 82995731
№ справи: 910/2137/19
Дата рішення: 09.07.2019
Дата публікації: 15.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.05.2020)
Дата надходження: 06.05.2020
Предмет позову: визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними актів, визнання недійсним свідоцтв, скасування записів про право власності
Розклад засідань:
12.02.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.05.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київсвського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
відповідач (боржник):
Державне комерційне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство "Сетам"
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валлерком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"
заявник:
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
позивач (заявник):
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КАЛАТАЙ Н Ф
ПАШКІНА С А
СІТАЙЛО Л Г