Ухвала від 10.07.2019 по справі 910/1834/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.07.2019Справа № 910/1834/19

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вих. № б/н від 09.07.2019.

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , TRIANTAL INVESTMENTS LTD про: визнання відсутнім права у ОСОБА_2 вимагати у Держави Україна в особі Міністерства фінансів України повернення 31 634 582 штуки простих іменних акцій АТ КБ "Приватбанк"; визнання відсутнім права у ОСОБА_2 вимагати визнання права власності за ОСОБА_2 на 31 634 582 штуки простих іменних акцій АТ КБ "Приватбанк", що належали ОСОБА_2 до моменту укладання договору купівлі-продажу акцій публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016; визнання відсутнім права у TRIANTAL INVESTMENTS LTD вимагати у Держави Україна в особі Міністерства фінансів України повернення 12 766 758 штуки простих іменних акцій АТ КБ "Приватбанк"; визнання відсутнім права у TRIANTAL INVESTMENTS LTD вимагати визнання права власності за TRIANTAL INVESTMENTS LTD на 12 766 758 штуки простих іменних акцій АТ КБ "Приватбанк", що належали TRIANTAL INVESTMENTS LTD до моменту укладання договору купівлі-продажу акцій публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані зустрічної позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 7 684 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, доказів сплати судового збору за подання даного позову позивачем не надано.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 на території України.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч наведеного, позивачем до зустрічної позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 на території України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 22.07.2019.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова

Попередній документ
82995708
Наступний документ
82995710
Інформація про рішення:
№ рішення: 82995709
№ справи: 910/1834/19
Дата рішення: 10.07.2019
Дата публікації: 15.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.11.2024)
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
09.12.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
13.04.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
25.05.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
30.08.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
20.09.2022 15:50 Господарський суд міста Києва
21.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
28.03.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
30.04.2024 14:25 Господарський суд міста Києва
30.04.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
07.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
01.07.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
3-я особа:
АТ КБ "Приватбанк"
Кабінет Міністрів України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Міністерство фінансів України
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерний банк "Укргазбанк"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Національного банку України по місту Києву і Київській області
Державна організація (установа
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Забашта Віталій Олегович
Міністерство фінансів України
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
Національний банк України
ПАТ "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "Солід Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач зустрічного позову:
Коломойський Ігор Валерійович, відповідач
TR
TRIANTAL INVESTMENTS LTD, 3-я особа без самостійних вимог
TRIANTAL INVESTMENTS LTD, заявник з питань забезп
TRIANTAL INVESTMENTS LTD, пре
TR
за участю:
Кабінет Міністрів України
Офіс Генерального прокурора
заклад) "фонд гарантування вкладів фізичних осіб", 3-я особа від:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
заявник:
КМУ
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ КБ "Приватбанк"
Коломойський Ігор Валерійович
Міністерство фінансів України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ КБ "Приватбанк"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
TRIANTAL INVESTMENTS LTD
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"
представник заявника:
Іщенко Руслан Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Вінн
Вінниченко Олександр Олександрович
Левченко Оле
Левченко Олександр Васильович, представ
представник скаржника:
Адвокат Левченко Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
КОНДРАТОВА І Д
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
МАРТЮК А І
ПОПІКОВА О В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В