12.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/9569/13
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 за результатами розгляду скарги Дочірнього підприємства "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Євгена Петровича (суддя Манько Г.В., повна ухвала складена 20.06.2019) у справі №904/9569/13
за позовом Дочірнього підприємства "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 у справі №904/9569/13 (суддя Манько Г.В.) скаргу задоволено.
Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.18 ВП №43035858 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.14р. у справі №904/9569/13, неправомірними. Визнано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.01.18р. ВП №43035858 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.14р. у справі №904/9569/13 неправомірною.
Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.18 ВП №43035858 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.14р. у справі №904/9569/13 неправомірними. Визнано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.05.18р. ВП №43035858 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.14р. у справі №904/9569/13 неправомірною.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неправильно встановлені судом обставини, які мають значення для справи, незаконність та необґрунтованість ухвали, просив її скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарг Позивача.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору апелянтом до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн, докази чого надати суду.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, установлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 у справі №904/9569/13 залишити без руху.
2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя - доповідач Л.П. Широбокова