"10" липня 2019 р. Справа № 1840/2568/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О., суддів - Прилипчук О.А., Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Міклінцевої А.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії,-
02 травня 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі №1840/2568/18, яким відмовлено йому у задоволенні позовних вимог до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії. Свою заяву мотивує тим, що просив суд визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Сумській області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії позивачу, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” ( далі - Закон № 796-XII ), оскільки є пенсіонером, має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та є особою з інвалідністю 2 групи. Після ухвалення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", який набрав чинності 01.10.2017, позивач звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області із заявою про встановлення п'ятикратного розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 851 та відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Однак, у відповідь позивач отримав лист, в якому зазначено про відсутність підстав для такого перерахунку.
Відмовляючи у позові, суд послався на те, що що частина третя статті 59 Закону № 796-XII визначає порядок призначення пенсії особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, саме під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали інвалідами, позивач до цього кола осіб не відноситься, тому відмова пенсійного органу у проведенні перерахунку узгоджується із вимогами Закону.
Рішення суду залишене без змін Харківським апеляційним адміністративним судом та набрало законної сили 02 листопада 2018 року.
25 квітня 2019 року Конституційний Суд України у своєму рішенні №1-р(ІІ)/2019 визнав таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях ч.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідно до п.1 ч.5 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане є підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з виключними обставинами. Тому заявник просить переглянути рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі №1840/2568/18 у зв'язку з виключними обставинами, скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, визнати дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке є правонаступником Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишити його в силі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.07.2018 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними і дискримінаційними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови йому в перерахунку пенсії та зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” . Зазначав, що є пенсіонером, має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, особою з інвалідністю 2 групи. Після ухвалення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", який набрав чинності 01.10.2017, звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, проте, відповідач відмовив йому у такому перерахунку зазначивши, що до ч.3 ст.59 Закону № 796-XII поширюється лише на осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі №1840/2568/18 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити дії ( а.с. 103-107).
Відмовляючи у позові, суд послався на те, що частина третя статті 59 Закону № 796-XII визначає порядок призначення пенсії особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, саме під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали інвалідами, позивач до цього кола осіб не відноситься, тому відмова пенсійного органу у проведенні перерахунку узгоджується із вимогами Закону.
Рішення суду залишене без змін Харківським апеляційним адміністративним судом та набрало законної сили 02 листопада 2018 року ( а.с. 142-146).
25 квітня 2019 року Конституційний Суд України у своєму рішенні №1-р(ІІ)/2019 визнав таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях ч.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідно до частини 1, п.1 частини 5, частини 6 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. При перегляді судового рішення за виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Відповідно до ст. 368 ч. 4 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляд.
Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст.152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.
Також, відповідно до ст. 91 Закону України “Про Конституційний Суд України” закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Акти Конституційного Суду України є правовими актами, приймаються спеціально уповноваженим органом, з дотриманням встановлених форми і процедури, і є обов'язковими до виконання на території України. Проте, акти Конституційного Суду України не регулюють суспільні відносини, оскільки до повноважень Конституційного Суду України не входить нормотворчість, крім організації внутрішньої роботи. Акти Конституційного Суду України конкретизують чинне законодавство, здійснюють тлумачення положень Конституції.
Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Це означає, що за загальним правилом норма права діє стосовно відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто, до певних юридичних фактів застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали.
Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.97 N 1-зп, від 09.02.99 N 1-рп/99, від 05.04.2001 N 3-рп/2001, від 13.03.2012 N 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
Єдиний виняток з даного правила, закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, складають випадки, коли закони та інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
25 квітня 2019 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 1-р(ІІ)/2019 по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), яким визнано неконституційним словосполучення “дійсної строкової ”, яке міститься в положеннях ч. 3 ст. 59 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В резолютивній частині рішення Конституційний Суд України вказав, що визнані неконституційними положення закону втрачають чинність з моменту ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Таким чином до 25 квітня 2019 року частина 3 ст. 59 “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” була в частині словосполучення “дійсної строкової ” чинною та підлягала застосуванню. Право позивача на обчислення пенсії у відповідності до ч.3 ст.59 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виникло 25.04.2019. Відповідач не наділений повноваженнями надавати оцінку нормам закону на предмет його відповідності Конституції України, а навпаки у відповідності до частини другої статті 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, на момент прийняття відповідачем рішення про відсутність підстав для перерахунку позивачу пенсії, він діяв у відповідності до вимог закону та не допустив порушень. Підстави для визнання його дій протиправними відсутні. Відтак відсутні підстави для задоволення позову і в частині вимог про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії оскільки такі вимоги є похідними від вимоги про визнання дій відповідача протиправними.
На підставі викладеного, керуючись ст.243, 248, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 за виключними обставинами - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 12 липня 2019 року.
Головуючий суддя О.О. Осіпова
Судді Прилипчук О.А.,
Опімах Л.М.