Справа № 815/6051/17
11 липня 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі №815/6051/17,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнати протиправною бездіяльність Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області щодо не видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;
- зобов'язати Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ;
- в іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набрало законної сили 10.04.2019 року.
10.05.2019 року за вх. № 16643/19 від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 815/6051/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду 23.01.2019 року від Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 12.12.2018 року.
Вищевказана справа була направлена до П'ятого апеляційного адміністративного суду 24.01.2019 за вих. № 2280/19. Проте, станом на 10.05.2019 року вищезазначена адміністративна справа до Одеського окружного адміністративного суду не повернулась.
У зв'язку з чим, розгляд заяви від 10.05.2019 року за вх. № 16643/19 здійснюється після повернення справи № 815/6051/17 до Одеського окружного адміністративного суду.
У судове засідання, призначене на 11.07.2019 року для вирішення заяви Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області учасники справи не з'явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).
Враховуючи, що у судове засідання, призначене для розгляду заяви Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області учасники справи не з'явились, суд дійшов висновку про її розгляд в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.
Суд вказує на те, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, разом з тим відповідні підстави має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного, разом з тим, у заяві про роз'яснення cудового рішення заявник не зазначає в чому саме рішення Одеського окружного адміністративного суду є незрозумілим.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
В даному випадку судове рішення є зрозумілим у повному обсязі, в зв'язку із чим в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду по справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі №815/6051/17- відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя С.М. Корой
10.05.19
у роз'ясненні судового рішення відмовлено