12 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2784/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Пересадька Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 01 липня 2019 року надійшла позовна заява адвоката Пересадька Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправним рішення відповідача від 04.01.2019 № б/н про відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, та скасувати його;
2) зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 незалежно від віку та виплатити існуючу заборгованість починаючи з 27.12.2018.
Ухвалою суду від 04 липня 2019 року адміністративний позов адвоката Пересадька Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:
- докази на підтвердження скрутного матеріального становища позивача або документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн
11 липня 2019 року представником позивача надано до суду заяву разом з квитанцією про сплату судового збору.
Разом з тим з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 (номер рішення в ЄДРСР 82703509), суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Оглядом доданого ОСОБА_2 до позовної заяви ордеру від 15.01.2019 серії АА № 635, вбачається, що це ксерокопія з оригіналу ордеру, в якій в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено: «У судах інших інст., УПФУ, УСЗН, ВДВС, прокуратури».
Тобто конкретна назва органу державної влади, зокрема Луганського окружного адміністративного суду, в ордері не зазначена.
Таким чином, суд вважає, що ордер на надання правової допомоги від 15.01.2019 серії АА № 635, який виданий ОСОБА_2 не є належним доказом на підтвердження його повноважень на представлення ОСОБА_1 .
Також суд зазначає, що із вище наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Інші форми цього документа, як-от копії ордера будь-якого виду, зокрема й копія, завірена самим адвокатом, не замінюють обов'язку надавати ордер як основний вид документа, перший і єдиний його примірник.
Крім того, до положення частини четвертої статті 59 КАС не містять правил, які б дозволяли адвокату підтверджувати свої повноваження поданням копії ордеру, а не основного документа, з якого була зроблена ця копія.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 31.10.2018 у справі № 990/847/18.
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що адвокат Пересадько Вадим Олексійович як представник не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень.
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Таким чином адвокату Пересадькові Вадиму Олексійовичу необхідно надати до суду оригінал ордеру із зазначенням конкретного судового органу, в якому надається правова допомога.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.
Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити адвокату Пересадькові Вадиму Олексійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дня з дня отримання даної ухвали суду.
Запропонувати позивачу протягом трьох календарних дня з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- оригіналу ордеру із зазначенням конкретного судового органу, в якому надається правова допомога.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя К.О. Пляшкова