Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/410/19
Провадження № 3/670/195/19
11 липня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 , починаючи з 01.11.2018 року по 31.04.2019 року не сплачував аліменти за виконавчим листом № 2/670/214/13 від 25.11.2013 року на утримання дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до виконання та становить 4200 грн., вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явився, за місцем проживання не отримує судові повістки, які повернуті за закінченням терміну зберігання. У протоколі №14 про адміністративне правопорушення є його підпис і пояснення, де він посилається на відсутність коштів для сплати аліментів. Нехтуючи отриманням судових повісток, він зловживає своїми правами, тому в силу ст. 268 КУпАП, справа розглянута в його відсутності.
Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 183-1 ч.1 КУпАП.
Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Відповідно до ч.12ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.
Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VІІІ від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року.
Згідно положень ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 10.05.2019 року;
- поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи;
- копією виконавчого листа № 670/638/13-ц Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2013 року;
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2013 року;
- довідкою-розрахунком про нараховані та сплачені аліменти по справі ОСОБА_1 .
Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставин, що його пом'якшують та обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді суспільно корисних робіт .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 183-1 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк від сто двадцять дві години.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,20 (триста вісімдесят чотири 20 коп.) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.
Суддя О.О.Потапов