Справа №766/25600/18
н/п 2/766/1005/19
12 липня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника відповідача адоката Риженка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частку у спільному майні подружжя,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 р. відкрито провадження у справі. Підготовче провадження закрито ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2019 р.
12.07.2019 р. представником відповідача подана зустрічна позовна заява, клопотання про витребування доказів.
В судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк на подання зустрічного позову, витребувати докази. Вказав, що копія позовної заяви та додані до неї документи отримані ним 11.07.2019 р. в позовній заяві ОСОБА_1 , ставлячи питання про визнання права власності на частку квартири не визначає долю частки, що може залишитися від такого виділу, а тому для захисту прав відповідача необхідно встановлення її права власності на частку у спільному майні подружжя. Просив витребувати докази, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 розпоряджується на свій власний розсуд також спільним майном подружжя, що є підставою для зменшення його частки у спільному майні подружжя.
В судове засідання позивач або його представник не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи представник відповідача адвокат Фінкевич В.Г. повідомлений належним чином.
За пунктом 3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Питання зустрічного позову врегульовані ст. 193 ЦПК України, відповідно до якої:
«1. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.»
Строк для подання відзиву на позовну заяву встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримали, копію позовної заяви та додані до неї документи адвокат Риженко Д.О. отримав 11.07.2019 р. в суді при розкриття конверту з кореспонденцію, повернутої суду через невручення відповідачеві.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем та її представником не пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви.
Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову та його об'єднання в одне провадження з первісним позовом.
Також суд вважає, що клопотання про витребування доказів за зустрічною позовною заявою підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а отримання інформації самостійно стороною відповідача (позивача за зустрічним позовом) є неможливою з огляду на захист персональних даних.
За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначених справ до судового розгляду.
Ухвала в повному обсязі складена в нарадчій кімнаті 12 липня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,84, 93, 221, 258-261, 353 ЦПК України суд
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об'єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на ідеальну частку у спільному майні подружжя.
Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом, разом з копією цієї ухвали.
Роз'яснити сторонам по справі:
- відповідачу за зустрічним позовом його право у 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач вияве бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити або вручити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом;
- позивачу за зустрічним позовом його право у 5 (п'ятиденний) строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити або вручити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу;
- відповідачу за зустрічним позовом його право у 5 (п'ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити або вручити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.
Судове засідання з розгляду цивільної справи № 766/25600/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частку у спільному майні подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відкласти на 13-30 год. 05 грудня 2019 року.
Витребувати з Сервісного центру МВС №6541 наступні відомості:
- чи здійснювалась перереєстрація автомобіля «Acura Mdx» 2010 року випуску, об'єм двигуна 3664 куб.см, бензин, VIN 2HNYD2H75AH503910 реєстр.№ НОМЕР_1 у Вашій установі у зв'язку зі зміною власника (колишній власник) на іншу особу у 2016 році;
- чи здійснювалась перереєстрація автомобіля HONDA ACORD 2011 року випуску, об'єм двигуна 2354. VIN НОМЕР_2 реєстр.№ НОМЕР_3 у Вашій установі у зв'язку зі зміно власника з ОСОБА_1 (колишній власник) на іншу особу у грудні 2018 року (можливо 26 грудня 2018 року)
- направити суду усі документи, які стосувались вищевказаних реєстраційних дій, у тому числі, які подавались зазначеними вище особами для проведення вищевказаних реєстраційних дій.
Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній (касаційній) скарзі на судове рішення за суттю позовних вимог.
СуддяО. В. Ус