Справа №2-1556/10
н/п 2-п/766/111/19
12 липня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 червня 2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.01.2010 року до його повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, а саме 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.
21.05.2019 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , в якій він просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що він жодним чином не був повідомлений про надходження до суду позовної заяви, заочне рішення він отримав лише 07.05.2019 року, окрім того зазначає, що на момент винесення заочного рішення він з позивачем перебував у спільному шлюбі, проживали разом та спільно виховували сина ОСОБА_5 .
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, пояснив, що його до суду ніхто не викликав, він до 2014 року проживав разом з позивачем, взагалі завжди утримував сина поки у березні 2019 року його не викликали до державної виконавчої служби та йому не стало відомо, що на його майно накладений арешт тощо.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви заперечував, пояснив суду, що стягнення аліментів не залежить від перебування батьків дитини у шлюбі, відповідач не надав суду доказів та відсутні посилання на докази, що підтверджують його заперечення проти позову. Крім того, скасування заочного рішення порушує права дитини .
Суд, заслухав вступне слово заявника, представника позивача, оглянув матеріали справи та додані до заяви матеріали встановив наступне.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 22.02.2010 року, 16.03.2010 року, 20.04.2010 року, 03.06.2010 року не з'явився - відомості про вручення судових повісток матеріали справи не місять. Тобто, суд погоджується з тим, що відповідач належним чином н був повідомлений про розгляд справи.
В той же час, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом. Розірвання шлюбу у 2014 році не має відношення до зобов'язань батьків утримувати дитину.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Сполучник "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Натомість заява про скасування заочного рішення містить лише посилання відповідача на те, що він на момент винесення заочного рішення проживав разом з позивачем та спільно виховували сина ОСОБА_5 без посилання на відповідні докази.
Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Тобто, відповідач має можливість оскаржити у апеляційному порядку судове рішення, якщо вважає, що є наявність підстав, передбачених ст. 379 ЦПК України, для його скасування чи зміни.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 284,287, 288 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.06.2010 року у справі №2-1556/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяО. В. Ус