Справа №766/10165/19
Пров. №3/766/3986/19
03.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
15.05.2019 о 23:55 год. ОСОБА_1 керував т/з «Daewoo Lanos» д/н« НОМЕР_2 », по вул. Небесної Сотні, 7 в м. Херсоні, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми ждіями порушив п. 2.5 ПДР України.
Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, яку останній зазначив при складані адміністративного протоколу ( АДРЕСА_1 ), отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно відміток працівника поштового відділення повідомлення за вказаною порушником адресою залишалися, але рекомендовані поштові повідомлення, у зв'язку із закінченням строку зберігання, були повернуті до суду. Отже, дії ОСОБА_1 , а саме, не отримання повідомлень про дату та час розгляду справи, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що його справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення та на повідомчому листі, який міститься в матеріалах справи, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.
Інспектор роти №3 батальйону УПП в Херсонській області Душинов К.О. в судовому засіданні пояснив, що через чергову частину було повідомлено, що з вул. Пестеля в м. Херсоні буде їхати авто «Daewoo Lanos» водій якого перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Вони зателефонували заявнику, корий направися за даним авто і він повідомляв куди їде авто. Коли під'їхали до вказаного транспортного засобу водій вже був на вулиці та спілкувався з іншим екіпажем патрульної поліції. Право на зупинку транспорту було відповідно до ст. 35 п.3 ЗУ «Про національну поліцію». Водій відмовився від проходження медичного огляду та огляду за допомогою приладу «Драгер». Був складений протокол. Виклик підтверджується рапортом долученим до матеріалів справи.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснв, що він разом з ОСОБА_3 стояв на перехресті вулиць 40 років Жовтня та Тираспольської в м. Херсоні, побачили, що зі сторони апеляційного суду приїхало авто та зупинилось від них за 20 метрів. Через 3-5 секунд до нього під'їхав патрульний автомобіль. До того як під'їхали працівники поліції з машини ніхто не виходив та ніхто в неї не сідав. З водійського місця вийшов саме правопорушник. Їх було запрошено як свідків. Водій авто «Daewoo Lanos», якийбув в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та проїхати до медичного закладу.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав такі самі пояснення, що і свідок ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, заслухави пояснення свідків та інспектора поліції, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №176561 серія ОБ, довідками облікових даних, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортами працівників поліції, відеозаписом на СD носії.
Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 268 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 3121020621002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЄДРПОУ 37959779, Банк: Казначейство України (ЕАП).
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.
Банківські реквізити для оплати штрафу: (рр 31118149021001 ККД 21081300
МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517
Отримувач: ГУК у Херсонській області
Банк : Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
СуддяГ. С. Смирнов