Справа № 766/20046/17
н/п 2/766/4878/19
01 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Прохоренко В.В., секретар Литвиненко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 ,звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позову посилалася на те, що 02.04.2008 року між ним та ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту №12.2.6-26, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 165 000,00 дол. США зі сплатою 13,5 відсотків річних та з кінцевим терміном повернення до 01.04.2018 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 булдо укладено договір поруки №02-23-12.2.6-26-665 від 02.04.2008 року, у відповідності до якого поручитель зобов'язується перед відповідачем солідарно відповідати за виконання позивачем зобов'язання. Крім того, в якості забезпечення виконання умов договору кредиту №12.2.6-26 від 02.04.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір № 02-23-12.2.6-26-664, відповідно до умов якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передали в іпотеку банку нежитлові приміщення, загальною площею 101.4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв'язку з неналежним виконанням позивачем своїх зобов'язань за договором, а саме порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків, відповідач звернувся до третейського суду при Асоціації українських банків з позовом про стягнення боргу. Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.10.2010 року стягнуто солідрано з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №12.2.6-26 від 02.04.2008 року станом на 28.07.2009 року в сумі 1 438 635,25 грн. 12.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за договором іпотеки укладеним 02.04.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з пропозицією звернути стягнення на предмет іпотеки. За рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки запропоновано задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, яка за період з 01.06.2014 року по 07.03.2017 року становить 355 573,64 доларів США. Вважає, що у приватного нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі. Крім того, банк пропустив строк позовної давності для звернення за захистом своїх прав та інтересів у 2017 році, оскільки строк основоного зобовязання було зміенено в силу застосування п 3.2.2.2 та п. 3.3.15, а саме не виконання позивачем своїх зобов'язань за основним зобов'язанням. За наслідком чого у банка виникло право щодо захисту порушених прав з 16.09.2009 року (після 30 календарних днів від дня вручення позивачу письмової вимоги про дострокове виконання зобовязань).
Згідно до ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи на підставі документів, які свідчать про безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Всупереч зазначеним правовим нормам приватний нотаріус не з'ясував, що відсутні докази безспірності. За таких обставин, та норм ст.50 Закону України «Про нотаріат» позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем реєстровий номер 6615 від 12.05.2017 року і яким запропоновано звернути стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 101.4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник позивача в останнє судове засідання не з'явився, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Представник відповідача в останнє судове засідання не з'явився, просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.
Треті особи в судове засідання не з'явились, про час ат місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ім. правовідносини.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписамист.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Судом установлено, що 02.04.2008 року між ВАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №12.2.6-26, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 165 000,00 дол. США зі сплатою 13,5 відсотків річних та з кінцевим терміном повернення до 01.04.2018 року.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №02-23-12.2.6-26-665 від 02.04.2008 року, у відповідності до якого поручитель зобов'язується перед відповідачем солідарно відповідати за виконання позивачем зобов'язання.
Крім того, в якості забезпечення виконання умов договору кредиту №12.2.6-26 від 02.04.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір № 02-23-12.2.6-26-664, відповідно до умов якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передали в іпотеку банку нежитлові приміщення, загальною площею 101.4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з неналежним виконанням позивачем своїх зобов'язань, відповідач звернувся до третейського суду при Асоціації українських банків з позовом про стягнення боргу.
Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.10.2010 року стягнуто солідрано з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №12.2.6-26 від 02.04.2008 року станом на 28.07.2009 року в сумі 1 438 635,25 грн.
12.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за договором іпотеки укладеним 02.04.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з пропозицією звернути стягнення на предмет іпотеки. За рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки запропоновано задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, яка за період з 01.06.2014 року по 07.03.2017 року становить 355 573,64 доларів США.
Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов'язаний був на адресу боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов'язання .
Матеріали справи не мітять даних про те, що повідомлення боржником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_3 були отримані. Враховуючи, що відповідачем не було надано суду доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису, суд вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Також на підставі ст.141 ЦПК України з АТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, ст.18 ЦК України, ст. ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 12-13,76-79, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 травня 2017 року за реєстровим № 6615 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 101.4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄРДПОУ 00039019) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: В.В. Прохоренко