Справа № 661/268/19
Провадження № 2/661/334/19
(повне)
08 липня 2019 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: Бойко М.Є.,
за участю секретаря: Антоненко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У січні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 22.12.2010 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов цього договору утворилася заборгованість, яка станом на 30.11.2018 року дорівнює 135469,55 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 1475,37 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 128122,84 грн., 5871,34 грн. - заборгованості за пенею та комісією, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача частину зазначеного боргу, а саме: 111774,82 грн., яка складається з: 1475,37 грн. - за кредитом, 110299,45 грн. - по відсоткам за користування кредитом з 22.12.2010 до 28.09.2018 року.
Ухвалою судді від 26.02.2019 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Представник позивача Мазурик О.А. в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про судові засідання останній повідомлявся судовими повістками, які було направлено за місцем його реєстрації та вручені йому особисто, що підтверджується поштовими повідомленнями, на яких наявний власний підпис відповідача про їх одержання. Окрім цього, він також був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином. При цьому слід зазначити, що на його адресу було направлено і копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду відповідачем також надано не було.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 21.05.2018 року було змінено найменування з Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про що зазначено у п.1.7. Статуту АТ КБ "ПриватБанк".
Судом встановлено, що 22.12.2010 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Вказаний договір складається із анкети-заяви, Пам'ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, тарифів.
Згідно п.2.1.2.3, 2.1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", де зазначено, що клієнт при укладені договору дає свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 2.1.1.2.11"Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 30.11.2018 року виникла заборгованість, яка за розрахунком банку становить 135469,55 грн. , але кредитодавець просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 111774,82 грн., яка складається з: 1475,37 грн. - заборгованість за кредитом, 110299,45 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 22.12.2010 до 28.09.2018 року.
З довідки, наданою банком, вбачається, що кредитна, надана ОСОБА_1 була перевипущена 01.10.2012 року та строк дії якої - до 31.07.2016 року.
Таким чином, кінцевим терміном повернення кредиту у спірних правовідносинах є 31.07.2016 року.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За умовами договору від 22.12.2010 року б/н сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на 24 місяці та продовжений до 31 липня 2016 року включно.
Відтак, у межах строку кредитування до 31 липня 2016 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 25 числа кожного місяця. Починаючи з 01 серпня 2016 року, відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.
Таким чином, перевіряючи розрахунок заборгованості відповідача за укладеним між сторонами даного спору за кредитним договором б/н від 22.12.2010 року, проведений позивачем, суд вважає, що позивач безпідставно проводив нарахування відповідачу процентів за кредитним договором після спливу визначеного договором строку кредитування, а саме, після спливу 31 липня 2016 року - останнього дня терміну дії картки.
З розрахунку, наданого позивачем, вбачається що станом на 31.07.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» дорівнює - 16574,88 гривень, з яких: 1475,37 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 15099,51 грн. - заборгованість по процентам.
Отже, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та стягнення з нього заборгованості за кредитним договором б/н від 22.12.2010 року в загальному розмірі 16574,88 гривень, з яких: 1475,37 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 15099,51 грн. - заборгованість по процентам. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 284,86 гривні.
На підставі ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, керуючись керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 209, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», який є правонаступником є публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.12.2010 року в розмірі 16574,88 гривень, з яких: 1475,37 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 15099,51 грн. - заборгованість по процентам та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 284,86 гривень, а всього 16859,74 ( шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять грн. 74 коп.) гривень.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення викладено 12.07.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.
Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.
Суддя М. Є. Бойко