Справа № 604/391/19
Провадження № 2/604/225/19
12 липня 2019 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі
головуючого судді Сташківа Н.Б.,
за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник Кредитної спілки «Самопоміч» (Позивач) звернувся до суду з позовом, вказавши, що згідно укладеного кредитного договору №548/4К від 04 липня 2016 року ОСОБА_1 (Відповідач 1) отримав кредит в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень на 12 місяців із сплатою 48 % річних. Згідно договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною Договору. Всупереч погодженим умовам Договору Відповідач 1 не дотримався визначеного графіку розрахунків і погасив лише за договором 6667,00 грн., - основної суми кредиту та 8518,00 грн. - нарахованих відсотків. В якості забезпечення виконання зобов'язання за Договором Позивачем було укладено Договір поруки №548/4К-1 від 04 липня 2016 року з ОСОБА_2 (Відповідач 2). Згідно умов договору поруки поручитель зобов'язується виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов'язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов'язань за кредитним договором. Станом на 01 квітня 2019 року відповідач 1 зобов'язання по кредитному договору не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка становить 23157,50 грн, з яких: 13333,00 грн неповерненого кредиту та 9824,50 грн - процентів, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту. З огляду на вказане, представник Позивача просить суд стягнути солідарно з Відповідача 1 та 2 заборгованість по кредитному договорі, а також судовий збір.
У судове засідання представник Позивача не прибув, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Відповідач 1 та 2), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не прибули, не повідомивши про причину неявки, відзиву не подали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
04 липня 2016 року між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач 1) укладено кредитний договір №548/4К, відповідно до умов якого, Відповідачу 1 надано грошові кошти в кредит у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48 відсотків річних.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору( п.3.1).
Всупереч вказаним нормам Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків відповідно до графіку розрахунків не виконує, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.
Таким чином, судом встановлено порушення Відповідачем 1 умов кредитного договору від 04 липня 2016 року, що укладений ним з Кредитною спілкою «Самопоміч», взяті на себе зобов'язання Відповідач 1 належним чином не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 23157,50 (двадцять три тисячі сто п'ятдесят сім гривень п'ятдесят копійок) грн, з яких: 13333,00 грн неповерненого кредиту та 9824,50 грн - процентів, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту (графік розрахунків до договору №548/4К від 04 липня 2016 року).
ОСОБА_2 (Відповідач 2) є поручителем за виконання зобов'язань за кредитним договором №548/4К ОСОБА_1 (Відповідач 1) перед кредитором КС «Самопоміч», про що свідчить укладений договір поруки №548/4К-1 від 04 липня 2016 р., згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (п.2 Договору поруки).
Вимоги про погашення заборгованості, що виникла, скеровувалися на адресу Відповідачів 1 та 2, що підтверджується відповідними попередженнями - вимогами від 28 лютого 2019 року №№252, 251.
Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, оскільки Відповідачі 1 та 2 належним чином не виконали умов укладених ними договорів, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором №548/4К від 04 липня 2016 року.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 1921 гривень сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 549, 551, 598, 599, 610, 612, 615, 627, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Самопоміч» (юридична адреса: 460080, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Медова, 20,22, код ЄДРПОУ 25350037) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором №548/4К від 04 липня 2016 року в сумі 23157,50 (двадцять три тисячі сто п'ятдесят сім гривень п'ятдесят копійок) грн, з яких: 13333,00 грн неповерненого кредиту та 9824,50 грн - процентів, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту та 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) гривню судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Н.Б. Сташків