Провадження № 22-ц/803/7463/19 Справа № 201/2891/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
12 липня 2019 року м.Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Соборного району м. Дніпра про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року, яким було частково задоволено у позовних вимогах.
Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без руху до витребування матеріалів цивільної справи № 201/2891/17 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Соборного району м. Дніпра про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Городнича