Справа № 161/8309/19 Провадження № 22-ц/802/780/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
12 липня 2019 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційне скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, виходив із вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України та посилається на ту обставину, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 14 червня 2019 року. Однак, доказів на підтвердження вказаного суду не надав. Натомість в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване апелянту, з якого вбачається, що оскаржувану ухвалу суду ним отримано 30 травня 2019 року, а не 14 червня 2019 року, як зазначає заявник (а.с 31).
Таким чином враховуючи отримання копії оскаржуваного судового рішення 30 травня 2019 року та виходячи з вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги є 14 червня 2019 року, в той час як апеляційна скарга надіслана до суду 20 червня 2019 року, що підтверджується відстеженням відправлення на сайті Укрпошти за трек-номером 0206816926880.
На підставі вищевикладеного, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки підстави, на які скаржник посилається у апеляційній скарзі, не є поважними.
Крім того, скаржником не надано доказів про сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги, що є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
При перевірці під час отримання рекомендованого листа № 0206816926880 надісланого позивачем, судом виявлено, що платіжне доручення пр сплату судового збору, яке було зазначене у додатку до апеляційної скарги, відсутнє. Даний факт засвідчений актом №9 від 25.06.2019 р. про відсутність оригіналу платіжного документу, складений відділом прийому громадян та документального забезпечення Волинського апеляційного суду,відповідно до п.2.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2019 року в даній справі залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали щодо надання доказів про сплату судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
У разі невиконання у встановлений строк вимоги ухвали щодо зазначення інших підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя