Справа 760/5325/19
Провадження № 3/760/2518/19
14 червня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 122-2 Кодексу України про адміністративні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не відомий, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 312505 від 17 лютого 2019 року, ОСОБА_1 17 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Борщагівській, 154, керував автомобілем «INFINITI G35», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 338303 від 17 лютого 2019 року водій ОСОБА_1 17 лютого 2019 року о 10 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, 154 А, керуючи транспортним засобом «INFINITI G35», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на працівника поліції, який здійснював зупинку транспортного засобу під його керуванням, а також здійснив наїзд на службовий транспортний засіб марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та пошкодження майна та здоров'я працівника поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 115500 від 17 лютого 2019 року водій ОСОБА_1 17 лютого 2019 року о 10 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, 154 А, керуючи транспортним засобом «INFINITI G35», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні та на інспектора патрульної поліції, в результаті чого траснпортні засоби отримали механічні пошкодження, а працівник поліції ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «INFINITI G35», д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце ДТП та поїхав у невідомому напрямку, однак був виявлений і затриманий за адресо: м . Київ, вул. Космонавта Комарова, 16, під час відпрацювання поліцейської операції «Перехват», о 13 год. 30 хв., чим порушив вимоги п. 2.10 (Е), (В), (А), (Б), (Г), (Г), ( Д ) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 312506 від 17 лютого 2019 року водій ОСОБА_1 17 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Відрадному, 1, керуючи транспортним засобом «INFINITI G35», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою спец сигналу та спец зв'язку червоно-синіх проблискових маячків, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування службовим т.з. на просп. Комарова, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону.
Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 312505 від 17 лютого 2019 року, серії БД № 338303 від 17 лютого 2019 року, серії БД № 115500 від 17 лютого 2019 року, серії БД № 312506 від 17 лютого 2019 року.
- письмовими поясненнями свідків, що підтвердили факт відмови особою, що притягається до адміністративної відповідальності від проходження медичного огляду у вставному законом порядку за допомогою технічного засобу «ДРАГЕР» або у лікаря-нарколога;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- письмовими поясненнями інспектора поліції Ткача Н.А.
- даними рапорту інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві ОСОБА_2;
- даними рапорту інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві Панчука В.І.;
- дослідженим в судовому засіданні відео записом від 17 лютого 2019 року з нагрудної відеокамери (відео реєстратора) працівника поліції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними доказами, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та на спростування цих обставин не надав жодних доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, виходячи із вище зазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.02.2019, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення від 17.02.2019, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130, 124, 122-4, 122-2 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124, 122-4, 122-2 Кодексу України про адміністративної відповідальності.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, 124, 122-4, 122-2 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Агафонов С.А.