Справа № 760/10962/16-ц
6-659/19
08 липня 2019 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Олех Ю.М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 760/10962/16-ц у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 51-52).
20 жовтня 2016 року був виданий виконавчий лист на виконання зазначеного рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа № 760/10962/16-ц до виконання не пропущений.
З заяви вбачається, що виконавчий лист був втрачений під час підготовки для направлення його до органів ДВС.
З наданої довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 30 травня 2019 року вбачається, що виконавчий документ було направлено на адресу банку. При перевірці архіву виконавчий документ не було знайдено, тобто він був втрачений співробітником Головного офісу, який розташований в м. Дніпро, при передачі його до архіву (а.с. 61).
З огляду на наведене, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був виданий на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: