Справа № 629/3235/19
Провадження № 1-кс/629/941/19
12 липня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42019221380000075 від 09.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України ,-
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42019221380000075 від 09.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, посилаючись на те, що слідчим відділом Лозівського ВП ГУНП в Харківської області проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню за фактом самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування було виявлено, що земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 використовується без правовстановлюючих документів. Крім того, на вказаній земельній ділянці були виявлені для об'єкти зверненого будівництва, які належать ПП «Токарев» (код ЄДРПОУ 34173162) та ТОВ «Ютас-Агро» (код ЄДРПОУ 41147309). На даний час виникла необхідність в проведенні огляду території, яка використовується ПП «Токарєв» за адресою: с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, вул. Степова, 1, з метою встановлення точної площі самовільно зайнятої земельної ділянки, осіб, які самовільно зайняли вказану земельну ділянку, встановлення самовільного будівництва будівель та споруд із залученням відповідних спеціалістів Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку старшого слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Отже, необхідною умовою надання дозволу на обшук є наявність кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України.
Як же вбачається з Витягу з кримінального провадження № 42019221380000075 воно відкрите на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, з фабулою: невідомі особи самовільно збудували споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці.
Разом з тим, витяг з кримінального провадження № 42019221380000075 не містить місце розташування самовільно зайнятої земельної ділянки.
Крім того, слідчий звернувся з клопотання про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи в ході досудового розслідування, посилається на ст. 233 КПК України, разом з тим, в самому клопотанні просить надати дозвіл на проведення огляду.
Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Керуючись ст. 234 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42019221380000075 від 09.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1