10.07.2019
Справа № 642/3892/19
Провадження №3/642/1086/19
10 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Телемаркет», РНОКПП: невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-
27 травня 2019 р., о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW Х5» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 14, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Різдвяної на вулицю Полтавський Шлях не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко С.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки потерпілий ОСОБА_2 не має жодних матеріальних, грошових, моральних чи будь-яких інших претензій до ОСОБА_1 , збитки повністю відшкодовано та сторони остаточно примирились.
Також представником правопорушника було заявлено клопотання про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області, для належного дооформлення, але суд відмовляє у задоволенні клопотань, за відсутністю беззастережних доказів.
Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій до правопорушника він не має.
Суд, заслухавши думку представника правопорушника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 401268 від 27.05.2019р., схему ДТП від 27.05.2019, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та його необхідно притягти до адміністративної відповідальності.
При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, суд, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також враховуючи малозначність допущених порушень, те що шкоди третім особам не заподіяно, потерпілий ОСОБА_2 претензій до порушника не має, про що подав відповідну заяву, згідно якої останній просить не притягувати до відповідальності ОСОБА_1 , вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір з нього стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Вікторов
Дата видачі постанови: “ ____ ” ____________________ ______ року.
Дата набрання законної сили постанови суду “ ____ ” ___________