Справа 573/1143/19
Номер провадження 3/573/498/19
11 липня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Москаленки Білопільського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого
- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2019 року серії АПР18 №253155, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 18 червня 2019 року після 23:40 год., при перевірці за місцем проживання, був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження про адміністративний нагляд, згідно ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 12 червня 2019 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за вчинення порушення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, правил такого нагляду, а саме: неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрацію в органі Національної поліції.
Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов'язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.
Всупереч вказаним вище вимогам закону, матеріали справи не містять доказів того, що після звільнення останній мав намір проживати та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки про звільнення серії СУМ № 03306, ОСОБА_1 прямує до місця проживання: АДРЕСА_2 (а. с. 6).
Згідно рапорта дільничного офіцеру поліції Білопільського ВП Петленко А.А., перевірка здійснювалася за адресою: АДРЕСА_1 м. Білопілля Сумської області (а. с. 3).
При складанні протоколу дільничний офіцер поліції зазначає про порушення ОСОБА_1 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд, згідно ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 12 червня 2019 року, тоді як в матеріалах справи долучено ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2019 року (а. с. 2, 5).
Таким чином, посадовою особою Білопільського ВП не доведено порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя