Справа № 486/703/19
Провадження № 2/486/388/2019
(заочне)
12 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Зацепіній І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу № 486/703/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 361.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 13 грудня 2002 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони дітей не мають. З 2004 року шлюбні відносини з відповідачем припинені та разом сторони не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має.
В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на сайті «Судова влада України».
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 13 грудня 2002 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 361. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині були залишені прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 » відповідно /а.с. 4/.
В позовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.
Згідно заяви ОСОБА_2 /а.с. 30/, посвідченої приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу він надав згоду на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та просив слухати справу про розірвання шлюбу без його присутності.
В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 грудня 2002 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 361.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова