Справа №127/15792/13-к
Провадження №1-кп/127/1293/17
12 липня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об'єднаного кримінального провадження №12016020010000206, №12013010010000058, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали об'єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010000206, №12013010010000058 .
В судовому засіданні колегія суддів в складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявили собі самовідвід, який мотивований тим, що даним складом суду 23 травня 2019 року винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2019 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2019 року скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 .. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд в даному складі не може продовжувати розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки під час розгляду кримінального провадження склалось певне переконання у вказаній справі. Тобто наявні підстави для самовідводу, через наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду.
Обвинувачений заперечив проти заявленого замовідводу.
Захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заявленого сомовідводу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України визначено, зокрема, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити вмотивований самовідвід, який, за загальним правилом, може бути заявлений під час судового провадження до початку судового розгляду.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2019 року обвинувальний акт у об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010000206, №12013010010000058 звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Разом з тим, вказана ухвала скасована ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2019 року та об'єднане кримінальне провадження повернуто до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_1 як головуючим по справі, а також суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висловлено свою позицію щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, після чого відповідне рішення суду було скасовано Вінницьким апеляційним судом, а тому, суд приходить до переконання, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що у сторін кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості суду під час подальшого розгляду в судовому засіданні складом суду:судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , цього ж провадження, що може поставити в подальшому під сумнів прийняте у кримінальному провадженні рішення щодо його законності, а саме сумнів про прийняття рішення на підставі всебічного, безстороннього та неупередженого розгляду кримінального провадження даним складом суду.
Європейський суд з прав людини розцінює висловлення судом своєї позиції щодо справи та подальший повторний розгляд вказаного ж провадження одним і тим самим складом суду, як порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для задоволення заяв про самовідвід суддів у справі.
Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід, судді-доповідачу ОСОБА_1 та членам колегії суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а справу передати до канцелярії суду для визначення заміни відведених суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, колегія суддів -
Заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010000206, №12013010010000058 задовольнити.
Відвести суддю-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді об'єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010000206, №12013010010000058
Обвинувальні акти у об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010000206, №12013010010000058, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: