г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2711/19
Номер провадження 3/213/535/19
12 липня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Вершино-Кам'янка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 26.05.2019 складено протокол серія ГР № 132439 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 26.05.2019 близько 00.10 год., знаходячись біля будинку № 6 по пр. Південному у м. Кривому Розі, тобто у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому ставленні до людей, чим було порушено громадській порядок.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Так, з протоколу вбачається, що особі, у відношенні якої його складено, під підпис повідомлено про дату та час розгляду справи судом, а саме - 12.07.2019 року о 09.00 год.
Водночас, протокол надійшов до суду того ж дня - 12.07.2019 року, при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, її явку не забезпечено.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, згідно приписів ч.2 ст.277 КУпАП справа за ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.
Оскільки явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, провести розгляд справи в установлені законом строки неможливо.
Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст. 327 КУпАП).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», "Надточій проти України", суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до п.1 ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Суддя О.М. Нестеренко