Справа № 127/19608/14-ц
12 липня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Суслова М.В.,
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 р. в цивільній справі №127/19608/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз"яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 р. в цивільній справі №127/19608/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, мотивуючи її тим, що рішенням суду стягнуто з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/7 частки доходу, щомісячно, починаючи з 11.09.2014 р., але лише за період до досягнення 23 річного віку дочки і одночасно лише на час її навчання. В рішенні суду зазначено, що термін навчання ОСОБА_5 з 01.09.2013 р. по липень 2017 р, інших відомостей про навчання ОСОБА_5 немає. Рішення суду є незрозумілим в частині строку стягнення аліментів. Просить роз'яснити, до якого часу мають стягати з нього аліменти за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 р. в цивільній справі №127/19608/14-ц. (а.с. 165)
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 р. в цивільній справі №127/19608/14-ц ухвалено стягати з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/7 частки доходу, щомісячно, починаючи з 11.09.2014 р., але лише за період до досягнення 23 річного віку дочки і одночасно лише на час її навчання. (а.с. 127-128)
Згідно ст. 271 ч. 1 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи з системного тлумачення положень зазначеної норми, може бути роз'яснено судове рішення, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати. Крім того, може бути роз'яснено резолютивну частину судового рішення, роз'яснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового для виконання характеру.
Зі змісту заяви про роз"яснення рішення суду вбачається, що відповідач зазначає описаний судом в мотивувальній частині рішення письмовий доказ, що наданий суду стороною позивача, про навчання дочки. В рішенні суду зазначено, що згідно довідки Вінницького національного аграрного університету від 09.09.2014 р. дочка сторін ОСОБА_5 є студенткою 2 курсу агрономічного факультету Вінницького національного аграрного університету, навчається на держзамовленні, термін навчання з 01.09.2013 р. по липень 2017 р.
В резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 р. в цивільній справі №127/19608/14-ц чітко зазначено що необхідно стягати з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/7 частки доходу, щомісячно, починаючи з 11.09.2014 р., але лише за період до досягнення 23 річного віку дочки і одночасно лише на час її навчання. (а.с. 127-128)
Це рішення є простим, доступним, зрозумілим для виконання, таким, що не припускає різного тлумачення, тому суд вважає, що відсутні підстави для роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного необхідно відмовити в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 р. в цивільній справі №127/19608/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Повна ухвала виготовлена 12.07.2019 р.
Суддя О.О. Венгрин