Постанова від 12.07.2019 по справі 176/1716/19

справа №176/1716/19

провадження №3/176/267/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 557962 від 25.06.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на початку чеврня місяця 2019 року ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №21 по вул. Заводська в м. Жовті Води розповсюджував друковані матеріали передвиборної агітації "Вірю в світле майбутнє ОСОБА_2 Кришин", яка не містить відомостей про установу, що здійнила друк тираж, інформацію про осіб які відповідають за випуск та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, відносно якої складено протокол не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Також в матеріалах доданих до протоколу є пояснення гр. ОСОБА_3 , однак дана особа в протоколі не зазначена як свідок.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об'єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма