Справа № 212/4443/19
3/212/1311/19
03 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №150369 від 19.05.2019 року, водій ОСОБА_1 08 травня 2019 року о 12-00 годині в м.Кривому Розі у Покровському районі, у м-ні 5 Зарічний, поблизу будинку №11-а, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, (що він не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху), не звернувся за допомогою до інших осіб, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_3 , власник якого є водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та власнику завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про отримання судових викликів. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі порушника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до Софіївського районного суду Дніпропетровської області суддя вважає не підлягає задоволенню в наступних підстав.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Враховуючи, що правопорушення скоєно на території Покровського району м.Кривого Рогу, потерпіла сторона проживає на території Покровського району м.Кривого Рогу, справу необхідно розглядати судом, до юрисдикції якого входить Покровськиий район, тобто Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу.
ОСОБА_1 не навів жодних обґрунтувань на зміну підсудності.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії ОБ №150369 від 19.05.2019 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2019 року, письмові пояснення потерпілої сторони, фототаблиці пошкоджень транспортних засобів та відеозапис з місця ДТП, яким встановлено, що пошкодження автомобіля «Daewoo Lanos» держ.номер - НОМЕР_3 , скоєно саме автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_2 , вважаю, що в скоєному ДТП 19 травня 2019 року провина водія ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.
Вважаючи, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України доведена, з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи документів на право керування транспортними засобами, вважаю необхідним призначити правопорушнику стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.24, 33, 40 1, 268, 279, 280, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)- 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 220301106) судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов