Справа № 127/2-1918/11
Провадження 6/127/443/18
10 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойка В. М.
за участю секретаря Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ « Торговий дім Євростиль » про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ « Торговий дім Євростиль » про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці по цивільній справі № 2-1918/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «Торговий Дім Євростиль» ЛТД, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.02.2012 року позов було задоволено та вирішено: стягнути солідарно з ТОВ «Євростиль» ЛТД та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CrL-SME00/l32/2007 від 10.08.2007 р. у сумі: у доларах США 171 550 дол. США 86 центів, що еквівалентно 1 359 694 гривні 96 коп., -у гривнях 254 547 гривень 51 копійку; - штрафні санкції 5 528 527 гривень 95 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ОТП Банк», а саме:- вбудовані нежитлові приміщення в будинку за АДРЕСА_1 , що складаються з тамбуру 178-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9, загальною площею 355 кв. м., та належать ТОВ «Євростиль» ЛТД в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CrL-SME00/132/2007 від 10.08.2007 р. та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки,- шляхом продажу ПАТ «ОТП Банк» предмета іпотеки, із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: з правом укладення договору купівлі- продажу будь-яким способом, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі продажу з будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу; стягнути солідарно з ТОВ «Євростиль» ЛТД та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.
Заявник вказує, що 10.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД був укладений договір про надання кредитної лінії CrL-SME00/l32/2007, згідно умов якого позивач надав ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД кредит на поповнення оборотних коштів в сумі 7% річних на строк 366 днів. 10.10.2007 року між стягувачем та ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД укладено договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору про надання кредитної лінії, згідно умов якого ліміт кредитної лінії було збільшено до 200 000 дол. США, строк дії кредитної лінії до 09.02.2012 року.
Заявник повідомляє, що для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, було укладено договір іпотеки № PM-SMEB00/132/2007 від 10.08.2007 року. Згідно умов якого, ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД передав в іпотеку нерухоме майно, а саме вбудовані нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД на праві колективної власності, а саме засновникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак в 2012 році один із співвласників ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД, а саме ОСОБА_2 помер. Згодом ОСОБА_3 увійшов у склад засновників підприємства та на даний час є директором і підписантом, який має право діяти в інтересах підприємства.
На даний час постійно перебуває в відрядженнях за межами України, а тому достеменно не знав про дійсну ситуацію, в якій перебуває підприємство.
Заявник повідомляє, що підприємство ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД не має жодного відношення до боргових зобов'язань, перед ПАТ «ОТП Банк», оскільки ним особисто, було надано ОСОБА_1 кошти за його частку в зазначеному підприємстві, яку останній за дорученням мав внести на розрахунковий гахунок ПАТ «ОТП Банк».
Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належне кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.02.2012 року позов було задоволено та вирішено: стягнути солідарно з ТОВ «Євростиль» ЛТД та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CrL-SME00/l32/2007 від 10.08.2007 р. у сумі: у доларах США 171 550 дол. США 86 центів, що еквівалентно 1 359 694 гривні 96 коп., -у гривнях 254 547 гривень 51 копійку; - штрафні санкції 5 528 527 гривень 95 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ОТП Банк», а саме:- вбудовані нежитлові приміщення в будинку за АДРЕСА_1 , що складаються з тамбуру 178-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9, загальною площею 355 кв. м., та належать ТОВ «Євростиль» ЛТД в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CrL-SME00/132/2007 від 10.08.2007 р. та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки,- шляхом продажу ПАТ «ОТП Банк» предмета іпотеки, із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: з правом укладення договору купівлі- продажу будь-яким способом, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі продажу з будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу; стягнути солідарно з ТОВ «Євростиль» ЛТД та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.
10.08.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД був укладений договір про надання кредитної лінії CrL-SME00/l32/2007, згідно умов якого позивач надав ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД кредит на поповнення оборотних коштів в сумі 7% річних на строк 366 днів. 10.10.2007 року між стягувачем та ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД укладено договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору про надання кредитної лінії, згідно умов якого ліміт кредитної лінії було збільшено до 200 000 дол. США, строк дії кредитної лінії до 09.02.2012 року.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ї правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа) державний або приватний виконавець
Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане, суд вважає заяву необгрунтованою непідтвердженою жодним доказом, обставина, яку вказує заявник як підставу для заміни сторони виконавчого провадження, а саме те, що ОСОБА_1 є лише формальним керівником, та підприємство ТОВ « Торговий дім Євростиль» ніякого відношення до боргових зобов'язань немає, ґрунтується лише на припущеннях, не підтверджено жодним письмовим доказом, а відтак наявні підстави для відмови в задовленні заяви.
На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 258, 260, 263, 378, ЦПК України, -
В задоволенні заяви ТОВ «Торговий дім Євростиль » про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: