Справа № < 152/792/19
3/152/375/19
іменем України
12 липня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Славінська Н. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
- за ч.3 ст.130 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КпАП України, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, 06.06.2019 року о 10 годині 45 хвилин в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, на вул. Жовтнева керував транспортним засобом «ЗУБР» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, якими є запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки (а.с.8), про причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, допитавши свідка, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів… Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування…
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №000137 (а.с.1), в якому зазначені свідки правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.06.2019 року, з яких вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану сп'яніння (а.с.3-4); копією постанови Шаргородського районного суду у справі №152/223/19 від 01.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.5).
Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 показав, що 06.06.2019 року приблизно о 10 годині 45 хвилин керував автобусом, так як працює водієм в АТП 10549. По дорозі у с. Мурафа його зупинили працівники поліції і запросили в якості свідка бути присутнім при тому, як поліцейські пропонували ОСОБА_1 , який керував мотоблоком «Зубр», пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер», проте, останній відмовився. Також, ОСОБА_1 відмовився від пропозиції поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у лікарні.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: