Справа № 211/3597/19
Провадження № 3/211/1392/19
12 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, працював в Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45, молодшим інспектором відділу охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-
встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2019 року № 1256, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони працював в Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45, та, будучи, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.50 вказаного Закону, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1ст. 172-6 КУпАП., а саме, 31.01.2018 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби за власним бажанням. У зв'язку з чим на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» повинен був не пізніше 01.04.2019 року подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення 04.04.2019 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 72-6 КУпАП визнав, пояснив, що він допустив дане порушення у зв'язку з необізнаністю норм ЗУ «Про запобігання корупції».
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає що незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1256 від 26.06.2019 року, копією витягу унікального ідентифікатора з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті НАЗК щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого декларація після звільненням подана ОСОБА_1 04.04.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , та інш.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється діяЗакону України «Про запобігання корупції», не своєчасно подав декларацію особу, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, при цьому не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.
З метою виховання особи, запобігання нових правопорушень, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 176-2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП,Законом України «Про запобігання корупції», -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Н. О. Сарат