Тростянецький районний суд
Вінницької області
справа № 147/427/19
номер провадження № 3/147/141/19
05 липня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., при секретарі Подолян Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 068634 від 08.04.2019р., згідно якого 08.04.2019 р. о 19 год. 37 хв. в с. Четвертинівка водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Тростянецької ЦРЛ, у відділі екстреної допомоги.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав вказав, що дійсно 08.04.2018р., коли він перебув в с. Четвертинівка біля магазину, куди приїхав на автомобілі Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи в магазині вживав спиртні напої, після чого подзвонив, щоб його забрали разом з автомобілем. Поки чекав, підійшов до автомобіля, щоб взяти цигарки. В цей час до нього під'їхали працівники поліції і почали стверджувати, що він керував автомобілем з ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 зазначив, що керування транспортним засобом не здійснював. Його силоміць посадили до службового автомобіля і привезли до Тростянецької ЦРЛ, пояснення, що він автомобілем не керував, до уваги не брали. У лікарні з його згоди провели огляд за допомогою приладу Драгер. В подальшому працівники патрульної поліції склали протокол про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Свідки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.
В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений у зв'язку з тим, що керував автомобілем на іноземних номерах. Під час зупинки було виявлено, що останній перебуває з ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки була не чітка мова. ОСОБА_1 стверджував, що це не його автомобіль і він не здійснював керування, однак є відеозапис під час зупинки. У лікарні було встановлено стан алкогольного сп'яніння.
Начальник СРПП №4 Тростянецького ВП Браславець В.О. в судовому засіданні вказав, що під час патрулювання в с. Четвертинівка було помічено автомобіль Опель з іноземними номерами. Даний автомобіль рухався з вулички в центр села. Було прийнято рішення зупинити транспортний засіб. Його було зупинено біля магазину. З автомобіля вийшов водій і сказав, що він нікуди не їхав та відмовився надавати свої дані. Дана особа вела себе неадекватно та агресивно, його посадили до службового автомобіля та доставлено до ЦРЛ.
Поліцейський ОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , працівників поліції, дослідивши надані докази в справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.04.2019 р. о 19 год. 37 хв. в с. Четвертинівка водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Тростянецької ЦРЛ, у відділі екстреної допомоги.
Відповідальність за ст.130 КУпАП наступає в наслідок порушення вимог Правил дорожнього руху.
У п.27 Постанови Пленуму від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.
Виходячи з аналізу змісту ст.130 КУпАП, перебування в стані алкогольного сп'яніння повинно бути в нерозривному зв'язку з керуванням транспортним засобом у такому стані.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
До матеріалів справи було долучено відео з нагрудної камери працівника поліції, яке було переглянуто у судовому засіданні. Із зазначеного відео вбачається, що ОСОБА_1 стоїть поряд з автомобілем, з лівої сторони узбіччя, неподалік магазину, під час чого до нього підходять працівники поліції. Дійсно він відмовився представитись і постійно стверджував, що автомобілем не керував. Після цього, працівники поліції примусово посадили до службового автомобіля і доставили до закладу охорони здоров'я, де було проведено огляд на стан сп'яніння за допомогою Драгера. На відео не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 .
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які можуть підтвердити обставини, зазначені у ньому та до матеріалів справи не долучено їх пояснення, а саме керування транспортним засобом ОСОБА_1 .
Лікар ОСОБА_4 , яка була присутня під час огляду на стан алкогольного сп'яніння в Тростянецькій ЦРЛ, не може підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Також у протоколі серії ОБ №68634 від 08.04.2019 р. не зазначено який саме пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 та відсутній його підпис про те, що він ознайомлений зі змістом протоколу та отримав його копію, а також відсутні докази, що останній відмовився від вчинення даних дій.
Показання працівників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , протирічать поясненням ОСОБА_1 , та не підтверджуються іншими доказами у справі, зокрема відеозаписом з бодікамер, а отже викликають сумніви, а тому не можуть бути розцінені як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Будь-які інші докази, які б з достовірністю підтверджували вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду не надані.
Крім того, на відеозаписи зробленою працівниками поліції вбачається, що під час вказаної у протоколі події були присутні свідки, однак з невідомих причини, працівники поліції не відібрали пояснення у них та не вказали про них у протоколі.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
З урахуванням наведеного, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суду не надано жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 08.04.2019р. о 19:37 год. транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Перебування біля автомобіля не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України, від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22); громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (частина перша статті 24); юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).
Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: