Справа № 210/2822/19
Провадження № 3/210/1040/19
іменем України
"04" липня 2019 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ТОВ «Формаліт», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
23 травня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Приписами ст.245 ч.1 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.278 ч.1 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Також, згідно з п.п.11,12 розділу ІІ. Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення - один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.
Так, в запрошенні органу доходів і зборів від 19 квітня 2019 року на ім'я керівника підприємства щодо явки для складання та підписання протоколу не зазначено дату, час та місце складання протоколу.
З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складено за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відомості про належне повідомлення про час та місце складання протоколу та отримання протоколу особою, що притягується до адміністративної відповідальності, - відсутні.
Отже, аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення суд приходить висновку, що законодавством не передбачено розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо особи, яка не отримала примірник протоколу, оскільки це порушує право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу та доданих до нього документів.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Таким чином вказані недоліки підлягають усуненню.
Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Ю. Вікторович