Справа № 129/1576/19
Провадження по справі № 3/129/1053/2019
12.07.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,
з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,
Кацури С.Ю. та його захисника адвоката Задніпровської С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Установив:
Згідно з протоколом від 04.06.2019р. серії ОБ № 069746 04.06.2019 р. о 16:15 год. на автодорозі Гайсин - Гнатівка ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» з ознаками алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вини не визнав і пояснив, що 03.06.2019р.ввечері випив склянку пива, а 04.06.2019р. приблизно о 16:15 год. на автодорозі Гайсин - Гнатівкайого безпідставно зупинили поліціянти та запропонували пройти освідування на місці зупинки приладом «Драгер», від чого він відмовився, оскільки була пошкоджена цілісність упаковки, в якій знаходилася трубка для дихання, проходження освідування в лікарні не пропонували, понятих при цьому не було.
З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.
Доведено, що ОСОБА_1 03.06.2019р. випив склянку пива, 04.06.2019р. о 16:15 год. зупинений без порушень Правил дорожнього руху України, керував автомобілем за відсутності ознак алкогольного сп'яніння, під час пропонування йому пройти освідування на стан сп'яніння поліцейські понятих не залучали, зазначеного в протоколі відеозапису до протоколу не долучили, а в протоколі відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП повного змісту діяння ОСОБА_1 не викладено.
Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння і тільки за наявності до того законних підстав та умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури.
Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.
За п.п. 3, 6, 7 розділу І Інструкції працівники поліції за наявності до того законних підстав зобов'язані запропонувати водієві на місці зупинки транспортного засобу пройти перевірку на наявність стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу і тільки після відмови проводити зазначений огляд в медичному закладі.
Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.
Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, керував автомобілем за відсутності ознак алкогольного сп'яніння, поліцейський під час вирішення питання про проходження ним освідування з допомогою приладу «Драгер» понятих не залучив, копію відеозапису до протоколу не долучив, у протоколі повного формулювання змісту правопорушення згідно з диспозицією передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не зазначив, то визнавати ОСОБА_1 таким, що відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку немає законних підстав через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, а це свідчить про відсутність достовірних доказів його винуватості і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.
За таких обставин протокол серії ОБ № 069746 від 04.06.2019р. не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки саме з нього взято відомості, які свідчать про відсутність під час освідування понятих та відсутність викладу змісту правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: