Справа № 2-483/09
Іменем України
11 липня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу АТ «БМ - 2018» на дії (бездіяльність) державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щеглової О.М., -
АТ «БМ - 2018» звернулося до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щеглової О.М.
Подана скарга обґрунтована тим, що в провадженні Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходилось виконавче провадження № 52498859 по виконанню виконавчого листа, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 02.09.2009 року по справі № 2-483/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 253296,73 грн.
АТ «БМ Банк» змінило назву на АТ «БМ-2018», є правонаступником ТОВ «БМ Банк», ВАТ «БМ Банк», ПАТ «БМ БАНК» відповідно до п 1.1 свого статуту.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
26.06.2018 року, всупереч вказаним вимогам, державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щегловою Оленою Михайлівною була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, а саме: земельні ділянки площею 0,10 га та 0,1502 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виконавчий документ був повернутий на підставі п.3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова державного виконавця Щеглової О.М. підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення с обов'язковим до виконання Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною першою статті 14 ЦПК України ( в ред. 2004 року) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.
У частині другій статті 387 ЦПК України (в ред. 2004 року) зазначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби і приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у державі, яке поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00 § 33).
Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції було б ілюзорним, якби правова система держав - учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання, залишалося б невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до
суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частиною третьою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ організацій незалежно від форми власності посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням звергатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання' зобов'язань за рішенням
За змістом пункту 3 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.
Відповідно до частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10 -ти денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше, ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше, ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Державний виконавець зазначені перевірки з періодичністю, встановленою частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», не здійснював.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про наявність обставин, зазначених у пунктах 2 - 6 частини першої цієї статті виконавець складає акт, який державним виконавцем Щегловою О.М. не складався.
В матеріалах виконавчого провадження № 57498859 міститься повідомлення від 07.06.2018 року № 13642/10 3-25/6, яке направлено не на юридичну адресу стягувача:
АДРЕСА_2 , а 21.06.2018 року на адресу безбалансового відділення Банку: м. Вінниця вул. Лебединського, 11.
Вже через п'ять днів - 26.06.2018 року, з порушенням 10 -ти денного строку, була постановлена оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві
АТ «БМ-2018» не отримував від відділу ДВС повідомлення про можливість набути у власність майно боржника в рахунок погашення боргу і тим більше не відмовлявся від такої можливості задоволення своїх грошових вимог. При чому державним виконавцем не були проведені дії щодо встановлення відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення.
Начальником ДВС мас бути перевірений акт відповідного органу державної виконавчої служби на предмет правильності вказаних у ньому відомостей, у т.ч. чи вжиті державним виконавцем усі необхідні заходи щодо розшуку майна боржника, правильності оформлення опису й оцінки майна з залученням до цього сторін або їх представників, його схоронності на день складання акту тощо. У разі потреби при такій перевірці може бути викликаний і опитаний стягувач, чи немає в нього відомостей щодо наявності в боржника майна, невиявленого державним виконавцем при проведенні опису.
У разі встановлення перевіркою неповноти проведених виконавчих дій, з метою повного виконання рішення, начальник органу державної виконавчої служби дає письмову вказівку державному виконавцю про вжиття додаткових заходів для розшуку майна боржника і його реалізації. Така вказівка приєднується до матеріалів виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав винесення її винесення та дїі виконавця посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Приймаючи до уваги, що постанова від 26.06.2018 року не надсилалась стягувачу і не була отримана АТ «БМ -2018», 16.05.2019 року представником стягувача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і лише при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження представником стягувача 28.05.2019 року стягувачу стали відомі обставини виконавчого провадження, а тому скаржник вважає, що строк на оскарження дій державного виконавця не сплинув.
За наведених обставин скаржник звертається до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щеглової Олени Михайлівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2018 року, а саме: виконавчого листа по справі № 2-483/09 від 02.09.2009 року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ БАНК» боргу у сумі 253296 грн. 73 коп.
Представник скаржника АТ «БМ - 2018» - Верещак В.М. в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву, в якій просить скаргу розглянути в його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить їх задоволити.
Головний державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щеглова О.М. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить скаргу розглянути в її відсутність та відмовити у її задоволенні, закривши провадження у справі № 2-483/09, врахувавши попередньо надані заперечення.
Так, згідно наданих заперечень, 03.10.2016 року до відділу надійшла заява представника за довіреністю ПАТ «БМ Банк» про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу в сумі 253296,73 грн., в якій зазначено, що адреса для листування: 21034 м. АДРЕСА_1 , вул. Лебединського, 11. В подальшому все листування між стягувачем ПАТ «БМ Банк» здійснювалось за вказаною вище адресою, яка постійно зазначалась в заявах, як адреса для листування. Згідно відповіді від 18.02.2017 року, транспортні засоби, зареєстровані за боржником, відсутні. Згідно відповіді КП «ВООБТІ» від 22.05.2017 року, технічна інвентаризація об'єкту нерухомого майна, розташованого АДРЕСА_3 , станом на 17.05.2017 року - не проводилась. Згідно відповіді №4805 від 12.04.2017 року сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, нерухоме майно зареєстроване за боржником - відсутнє. Згідно відповідей ПФУ та ДФС України боржник не працює, пенсії не отримує, рахунків, належних боржнику в банківських установах - немає. Зі слів працівників Гавришівської сільської ради, ОСОБА_1 не проживає на території с. Гавришівка з 2009 року, ймовірно виїхала за кордон. 30.03.2017 року до відділу надійшла заява стягувача, в якій вказано, що відповідно до договору іпотеки №1/59/210508 від 21.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Марунько О.Г., в іпотеці банку перебувають майнові права на дві земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 18.04.2017 року направлено запит до Управління держземагентства Тиврівського району, для перевірки отриманої вище інформації. 01.06.2017 року отримано відповідь з Держгеокадастру у Тиврівському районі, в якій вказано, що акти на право приватної власності на землю ОСОБА_1 не видавалися. 30.06.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області направлено заяву про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, право на яке не зареєстровано в установленому порядку. 20.07.2017 року подання державного виконавця задоволено та ухвала набула чинності. Листування між Вінницьким районним судом та стягувачем також здійснювалось за адресою: АДРЕСА_4 . 27.09.2017 року до відділу надійшла постанова про опис та арешт майна боржника, що здійснений Тиврівським районним ВДВС ГТУЮ з залученням представника стягувача. 12.12.2017 стягувача повідомлено про оцінку майна. ДП «Сетам» повідомляв стягувача щодо призначених торгів на дві адреси, юридичну: АДРЕСА_2 та фактичну: АДРЕСА_5 . Жодних заяв від стягувача щодо залишення за собою предметів іпотеки, а саме: земельних ділянок жодного разу до відділу не надходило. Тобто, стягувачу кілька разів роз'яснювалось право залишити за собою вказане вище майно, але ПАТ «БМ Банк» жодного разу ним не скористалося. 07.06.2018 року на адресу листування: АДРЕСА_5 , 11 направлено
лист щодо вирішення питання щодо залишення за собою непроданого майна за ціною третіх торгів, який повернувся з відміткою - від отримання відмовились. Відповідно до п.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Але жодного листа щодо зміни назви, фактичного місця перебування, адреси листування до відділу не надходило. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження, документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження, п.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження». Виходячи з матеріалів справи, стягувачу були відомі матеріали виконавчого провадження в зв'язку з постійним листуванням та залученням представника стягувача до виконавчих дій, тому строки на оскарження дій державного виконавця, згідно ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», пропущені.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення судового розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, врахувавши надані заперечення та додатки до них, оглянувши матеріали цивільної справи №2-483/09, суд дійшов такого висновку.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
В п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року (заява № 18357/91) зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.
Також щодо обов'язковості судових рішень було постановлено Європейським судом з прав людини «пілотне» рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 року (заява № 40450/04).
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким районним судом Вінницької області 20.03.2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №1/59/210508 від 21 травня 2008 року, винесено рішення, яким позов ВАТ «БМ Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» ( п/р НОМЕР_1 в ВАТ «БМ Банк» МФО 380913 ) заборгованість за кредитом в сумі 238963,81 грн.; заборгованість по відсотках в сумі 12537,25 грн.; пеню за порушення строків погашення кредиту в розмірі 1,89 грн.; пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 63,78 грн., та судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 253296 грн. 73 коп.
На виконанні Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходилось виконавче провадження № 52498859 по виконанню виконавчого листа, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 02.09.2009 року по справі № 2-483/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 253296,73 грн.
26.06.2018 року державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щегловою О.М., на підставі п.3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки стягувач протягом 10-ти робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, а саме: земельні ділянки площею 0,10 га та 0,1502 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Згідно ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-ти денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Судом встановлено, що головним державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щегловою О.М. перевірки майнового стану боржника з періодичністю, встановленою частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», не здійснювалися, а тому вимоги скарги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447, 451 ЦПК України, -
Скаргу АТ «БМ - 2018» на дії (бездіяльність) державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щеглової О.М. - задовольнити.
Скасувати постанову головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Щеглової Олени Михайлівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2018 року, а саме: виконавчого листа по справі № 2-483/09 від 02.09.2009 року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ БАНК» боргу у сумі 253296 грн. 73 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.І. Бондаренко