01.07.2019 Справа № 522/6012/19
01 липня 2019 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, депутата VII скликання Одеської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді депатута Одеської обласної ради VII скликання, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановлений термін Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання майна 01.06.2017 земельної ділянки, площею 4, 642 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , вартістю 98309,02 грн., на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді депатута Одеської обласної ради VII скликання, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановлений термін Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані,а саме про придбання майна 01.06.2017 земельної ділянки, площею 4, 662га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 , вартістю 101764,84 грн., на суму, яка перевищує 50 прожикових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і просив звільнити його від адміністративної відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією.
Однак, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією № 270 від 05.04.2019 року,
- протоколом про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією № 271 від 05.04.2019 року;
- поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній описав обставини події;
- рапортами ст.оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Петренко Д.А. від 05.04.2019.;
- витягами з сайту НАЗК;
- та іншими адміністративними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорущень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 , вбачається, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 та ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 11 червня 2017 року та відповідно 11 червня 2017 року, до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.
Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому, у відповідності до Узагальнення науково - консультативного висновку Науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ Смоковича М.І., ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ Маринчак Н.Є., ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Усенко Є.А., під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винність особи не встановлюється.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і звільнення його від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 та ч.2 ст. 172-6 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.
Суддя: