Ухвала від 16.03.2018 по справі 521/10395/17

Справа № 521/10395/17

Номер провадження:1-кп/521/532/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017161470000890 від 09 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА

Судом, в порядку статті 331 КПК України, на обговорення було постановлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, оскільки строк тримання під вартою закінчується 04 квітня 2018 року.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки існують ризики передбаченні статтею 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу та просив змінити останній запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_8 з думкою захисника погодилась.

Адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу та вважав за необхідне змінити останньому запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 з думкою захисника погодився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених, колегія суддів встановила, що ризики на даний період часу не зменшились, тому вважає, що на даному етапі судового розгляду справи більш м'який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної поведінки обвинувачених, при цьому виходить з наступного.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спливає 04 квітня 2018 року, та розгляд кримінального провадження завершений до цього часу не буде, з об'єктивних причин.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх особу та вік, міцність соціальних зв'язків обвинувачених ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не працевлаштовані, немають утриманців, ОСОБА_9 раніше судимий за злочин проти власності), тому колегія суддів вважає, що є всі законні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають їх небезпечну поведінку, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, на даному етапі судового розгляду не зменшились.

Продовжуючи строк тримання обвинувачених під вартою, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у разі визнання їх винуватими (за вказане кримінальне правопорушення, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п'ятнадцяти років), що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачені, перебуваючи на свободі можуть продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші злочини, а також з метою уникнення покарання, можуть переховуватись від органів досудового слідства чи суду. Наявність ризику незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що останні не всі допитані у судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлені підстави, які передбачені КПК України, рішеннями ЄСПЛ та Конвенцією з прав людини, щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених та ризик їх ухилення від суду. На даний період часу у суда відсутні дані які б свідчили про те, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинувачених. При цьому, суд приймає до уваги термін перебування обвинувачених під вартою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 16 березня 2018 року. Ухвала колегії суддів про продовження строку тримання під вартою для обвинувачених припиняє свою дію 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

Попередній документ
82972963
Наступний документ
82972966
Інформація про рішення:
№ рішення: 82972964
№ справи: 521/10395/17
Дата рішення: 16.03.2018
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.04.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.04.2023
Розклад засідань:
26.12.2025 00:58 Одеський апеляційний суд
26.12.2025 00:58 Одеський апеляційний суд
26.12.2025 00:58 Одеський апеляційний суд
26.12.2025 00:58 Одеський апеляційний суд
26.12.2025 00:58 Одеський апеляційний суд
26.12.2025 00:58 Одеський апеляційний суд
26.12.2025 00:58 Одеський апеляційний суд
26.12.2025 00:58 Одеський апеляційний суд
26.12.2025 00:58 Одеський апеляційний суд
04.02.2020 12:30 Малиновський районний суд м.Одеси
13.02.2020 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
28.02.2020 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
10.04.2020 16:30 Малиновський районний суд м.Одеси
30.04.2020 16:00 Малиновський районний суд м.Одеси
28.05.2020 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
27.04.2021 14:30 Одеський апеляційний суд
01.06.2021 12:00 Одеський апеляційний суд
06.07.2021 11:00 Одеський апеляційний суд
12.08.2021 11:00 Одеський апеляційний суд
05.10.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
02.12.2021 11:00 Одеський апеляційний суд
17.02.2022 10:20 Одеський апеляційний суд
07.04.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
12.09.2022 09:30 Одеський апеляційний суд
26.09.2022 10:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУРАВЛЬОВ О Г
ІЩЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУРАВЛЬОВ О Г
ІЩЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЙОВИЧ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
адвокат:
Бабкова Тетяна Євгенівна
Бобкова Т.Є.
Рижих Дмитро Олександрович
засуджений:
Флора Наталія Володимирівна
обвинувачений:
Спіцин Віктор Валерійович
потерпілий:
Ковальов Тарас Олександрович
прокурор:
Представник Одеської обласної прокуратури
суддя-учасник колегії:
АРТЕМЕНКО І А
КОПІЦА О В
КОТЕЛЕВСЬКИЙ Р І
КРАВЕЦЬ Ю І
КУЗЬМЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
СТАРІКОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТОЛКАЧЕНКО О О
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Наставний Вячеслав Володимирович; член колегії
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА