Дело № 1- 452/2010p.
08 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Жовтан П.В..
при секретаре Жовтяк Е.В..
с участием прокурора Налапко С.С..
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Першотравневое Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего менеджером по продажам ЧИ «ПСВ Фрут-импорт», проживающего: по АДРЕСА_1 , ранее не судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины;
23.07.2010 года, около 03 часов. ОСОБА_1 , имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, через незапертые ворота проник в помещение гаража дома АДРЕСА_2 , где тайно незаконно завладел мотоциклом «Ямаха Р-6» черного цвета, стоимостью 32000 гривен, принадлежащим ОСОБА_2 , чем причинил материальный ущерб последнему на указанную сумму. Впоследствии похищенным транспортным средством ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминированном ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то. что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ему преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.289 ч.2 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенного с проникновением в хранилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает положительные характеристики ОСОБА_1 по месту работы и жительства, то, что он ранее не судимый, совершил преступление, которое относится к категории тяжких в соответствии со ст. 12 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд также учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_2 , который не настаивал на применении к ОСОБА_1 строгой меры наказания.
При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 , о взыскании с подсудимого в его пользу денежных средств в сумме 4300 гривен в качестве возмещения материального- вреда- следует оставить без рассмотрения, в связи с подачей потерпевшим заявления об оставлении гражданського иска без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу, (на л.д.57,58). а именно: мотоцикл «Ямаха Р-6» черного цвета - необходимо считать возвращенным собственнику ОСОБА_2
Судебных издержек но делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321,323, 332 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении I (одного) года испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания и периодически являться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оста виті прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу, (на л.д.57,58), а именно: мотоцикл «Ямаха Р-6» черноте цвета- считать возвращенным собственнику ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: