08 липня 2019 року Справа № 915/974/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
представник позивача в підготовче засідання не з'явився,
представник відповідача в підготовче засідання не з'явився,
в ході підготовчого засідання, у справі
за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, проспект Перемоги,14) в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту), 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1; 54002, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б
про: стягнення корабельного збору за рахунком №3215/1407 від 05.10.2017 у сумі 1 127,99 грн. за вихід з акваторії морського порту Херсон судна “Нодарі Чантурія” з баржею НБЛ-012
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2019 справу №915/974/19 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” про стягнення корабельного збору за рахунком №3215/1407 від 05.10.2017 у сумі 1 127,99 грн. за вихід з акваторії морського порту Херсон судна “Нодарі Чантурія” з баржею НБЛ-012 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 27.05.2019.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08 липня 2019 року.
05.07.2019 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №б/н від 01.07.2019, в якому зазначає, що господарський суд Миколаївської області ухвалою від 27.05.2019 у справі №915/481/19 затвердив мирову угоду між позивачем та відповідачем від 11.05.2019. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової Угоди. Вказує, що враховуючи домовленість сторін щодо покладення судового збору на відповідача та його оплату останнім згідно платіжного доручення від 29.05.2019 №23857, вимоги про відшкодування судового збору позивачем не заявляються. У зв'язку з цим, позивач на підставі ст.231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Так, згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 27.05.2019 у справі №915/481/19 затверджено мирову угоду від 11.05.2019 між Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством “Нібулон”, до якої увійшла заборгованість за рахунком на підставі якого заявлені позовні вимоги у справі №915/974/19, а саме №3215/1407 від 05.10.2017.
У відповідності до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.
Враховуючи, що від позивача - Державного підприємства “Адміністрація
морських портів України” в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту) надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, та взявши до уваги, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 27.05.2019 про затвердження мирової угоди у справі №915/481/19 набрала законної сили та є чинною, то провадження у справі №915/974/19 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, 177, 181, 182, п.2 ч.2 ст. 185, п.2 ч.1 ст. 231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Закрити провадження у справі.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Ухвала підлягає оскарженню у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2019
Суддя Н.О. Семенчук