про зупинення провадження у справі
11 липня 2019 року Справа № 915/549/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.
за участі секретаря Говоріної А.Е.
та представників сторін:
від позивача - Котової В.С., ордер від 11.05.2019 серії МК № 149601;
від відповідача - Войтенкової І.О., дов. від 04.04.2019 № 13;
від третьої особи представник не з'явився;
розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/549/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Термосистемс”,
вул. Спаська, 26/1, м. Миколаїв, 54030;
до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001;
третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне виробничо-налагоджувальне підприємство “Нікоінтерм”,
вул. Потьомкінська, 129-а, кв.1, м. Миколаїв, 54003;
про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14 рішення адміністративної колегії відповідача від 28.12.2018 № 30-ріш
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Термосистемс” звернулося до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) з позовом, в якому просить про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Відділення від 28.12.2018 № 30-ріш “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” у справі № 2-26.206/12-2018 в наступних частинах:
“ 1. Визнати, що дії ТОВ “Термосистемс” (ідентифікаційний код юридичної особи 40903794, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд.26/1) та ПВНП “Нікоінтерм” (код ЄДРПОУ - 32508277, адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд.129-А, кв.1), які полягали в узгодженні своєї поведінки під час участі у процедурі закупівлі за предметом “Технічне переоснащення котельні Володимирівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ст. Казанківського району Миколаївської області, вул.50 років Жовтня №1 (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь)”, проведений КП “Дирекція з капітального будівництва та реконструкції” Миколаївської обласної ради, ідентифікатор процедури закупівлі UA-2017-06-07-002425-b, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
2. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ “Термосистемс” штраф у розмірі 35600,00 (тридцять п'ять тисяч шістсот) гривень…
4. Визнати, що дії ТОВ “Термосистемс” (ідентифікаційний код юридичної особи 40903794, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд.26/1) та ПВНП “Нікоінтерм” (код ЄДРПОУ - 32508277, адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд.129-А, кв.1), які полягали в узгодженні своєї поведінки під час участі у процедурі закупівлі за предметом “Капітальний ремонт окремих вузлів обладнання індивідуальних лічильників газу для населення (побутових споживачів) в житлових будинках Інгульського району м. Миколаєва (ДК 021:2015:45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи)”, проведений Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ідентифікатор процедури закупівлі UA-2017-10-04-002131-b, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)...
5. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за порушення, зазначене у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ “Термосистемс” штраф у розмірі 35600,00 (тридцять п'ять тисяч шістсот) гривень…
7. Визнати, що дії ТОВ “Термосистемс” (ідентифікаційний код юридичної особи 40903794, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 26/1) та ПВНП “Нікоінтерм” (код ЄДРПОУ - 32508277, адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд.129-А, кв.1), які полягали в узгодженні своєї поведінки під час участі у процедурі закупівлі за предметом “Капітальний ремонт окремих вузлів обладнання індивідуальних лічильників газу для населення (побутових споживачів) в житлових будинках Інгульського та Корабельного районів м. Миколаєва (ДК 021:2015:45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи)”, проведений Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ідентифікатор процедури закупівлі UA-2017-10-04-002204-b, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
8. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за порушення, зазначене у пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ “Термосистемс” штраф у розмірі 35600,00 (тридцять п'ять тисяч шістсот) гривень…
10. Визнати, що дії ТОВ “Термосистемс” (ідентифікаційний код юридичної особи 40903794, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд.26/1) та ПВНП “Нікоінтерм” (код ЄДРПОУ - 32508277, адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд.129-А, кв.1), які полягали в узгодженні своєї поведінки під час участі у процедурі закупівлі за предметом “Реконструкція котельні та теплових мереж з провадженням енергозберігаючих технологій Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Первомайського району Миколаївської області (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь)”, проведений КП “Дирекція з капітального будівництва та реконструкції” Миколаївської обласної ради, ідентифікатор процедури закупівлі UA-2017-11-10-003024-b, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
11. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за порушення, зазначене у пункті 10 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ “Термосистемс” штраф у розмірі 35600,00 (тридцять п'ять тисяч шістсот) гривень…
13. Визнати, що дії ТОВ “Термосистемс” (ідентифікаційний код юридичної особи 40903794, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд.26/1) та ПВНП “Нікоінтерм” (код ЄДРПОУ - 32508277, адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд.129-А, кв.1), які полягали в узгодженні своєї поведінки під час участі у процедурі закупівлі за предметом “Будівництво топкової з впровадженням енергозберігаючих технологій Новопетрівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Снігурівського району Миколаївської області (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь)”, проведений КП “Дирекція з капітального будівництва та реконструкції” Миколаївської обласної ради, ідентифікатор процедури закупівлі UA-2017-11-10-003018-b, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)
14. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за порушення, зазначене у пункті 13 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ “Термосистемс” штраф у розмірі 35600,00 (тридцять п'ять тисяч шістсот) гривень…”.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне рішення є безпідставним та необґрунтованим та не містить належних доказів недопущення, усунення або обмеження внаслідок дій (бездіяльності) з боку позивача конкуренції при здійсненні конкурсного відбору учасників з метою виявлення переможця конкурсних торгів, або узгодження дій позивача з поведінкою інших учасників торгів, а тому підлягає визнанню недійсним та скасуванню в порядку ч. 2 ст. 59 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.
За такими вимогами ухвалою від 15.04.2019 відкрито провадження в даній справі.
Від третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце проведення підготовчого засідання, представник не з'явився.
Позивачем подано до суду клопотання від 11.05.2019 № 10 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 915/484/19, спір в якій пов'язаний зі спором у даній справі. Позивач указує, що в справі № 915/484/19 предметом розгляду є оскарження одних і тих самих частин спірного рішення адміністративної колегії Відділення від 28.12.2018 № 30-ріш (ч.ч. 1, 4, 7, 10, 13), а тому в разі задоволення позову у названій справі скасування тих самих частин рішення в даній справі не матиме сенсу; крім того, суміжний розгляд господарським судом двох справ з одним і тим самим предметом доказування позивач вважає недоцільним.
Відділення у запереченнях від 16.05.2019 № 64-02/868 та поясненнях від 09.07.2019 № 64-02/1225 зазначило, що вважає клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягаючим задоволенню; відповідач, зокрема, зазначив, що розгляд справи № 915/484/19 ніяким чином не перешкоджає розгляду даної справи, а обставини, які досліджуються у справі № 915/484/19 - не входять до предмета доказування в даній справі.
Третя особа в поясненнях від 21.05.2019 № 1512 зазначила, що вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження в даній справі, так як і у даній справі, і у справі № 915/484/19 предметом розгляду є оскарження одних і тих самих частин спірного рішення адміністративної колегії Відділення від 28.12.2018 № 30-ріш (ч.ч. 1, 4, 7, 10, 13), а тому в разі задоволення позову у справі № 915/484/19 скасування тих самих частин рішення в даній справі не матиме сенсу; крім того, третя особа вважає недоцільним суміжний розгляд господарським судом двох справ з одним і тим самим предметом доказування.
Від третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце проведення підготовчого засідання, представник не з'явився.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення і доводи учасників засідання щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до такого.
Предметом спору у справі, що розглядається, є визнання недійсними та скасування п.п. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14 рішення адміністративної колегії Відділення від 28.12.2018 № 30-ріш “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, якими визнано указані вище дії позивача та третьої особи порушенням п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), та накладено на ТОВ “Термосистемс” штрафи; позов мотивовано безпідставністю та необґрунтованістю спірного рішення.
Господарським судом Миколаївської області розглядається інша господарська справа № 915/484/19 за позовом ПВНП “Нікоінтерм” до Відділення (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ “Термосистемс”), предметом спору в якій є визнання недійсними та скасування п.п. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15 того ж рішення адміністративної колегії Відділення, визнання недійсними пунктів якого є предметом спору в даній справі. Підстави позову у справі № 915/484/19 аналогічні підставам позову в даній справі.
При цьому, вимога щодо визнання недійсними та скасування п.п. 1, 4, 7,10, 13 спірного рішення заявлена як у справі № 915/484/19, так і у справі № 915/549/19 - оскільки названі пункти стосуються визнання порушенням антиконкурентного законодавства як дій ПВНП “Нікоінтерм”, так і дій ТОВ “Термосистемс”.
Отже, у справі № 915/484/19, провадження в якій відкрито 19.03.2019, тобто раніше, ніж провадження в даній справі, досліджуються обставини щодо дійсності того ж рішення, що і у даній справі, проте в частині, що стосується ПВНП “Нікоінтерм”.
Викладене свідчить про пов'язаність спору у справі № 915/484/19 зі спором в даній справі та об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення спору у справі № 915/484/19 - так як у випадку скасування судом при розгляді цієї справи п.п. 1, 4, 7,10, 13 спірного рішення Відділення провадження в частині таких самих вимог у даній справі підлягатиме закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Крім того, за допомогою автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області “Діловодство спеціалізованого суду” встановлено, що ухвалою від 07.05.2019 призначено у справі № 915/484/19 судову комп'ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо того, чи був маршрутизатор/роутер (МАС-адреса - 00:19:Е0:FF:А7:Е5), у період з 23.06.2017 по 28.11.2017 захищений паролем для можливості підключення за його допомогою до мережі Internet; які зовнішні ІР-адреси були присвоєні маршрутизатору/роутеру (МАС-адреса - 00:19:Е0:FF:А7:Е5) у наступні часові проміжки: 1) 23.06.2017 13:20 год - 26.06.2017 09:11 год; 2) 26.06.2017 09:11 год - 27.06.2017 15:33 год; 3) 26.10.2017 06:43 год - 30.10.2017 11:52 год; 4) 27.11.2017 10:51 год - 07.12.2017 09:57 год.; які внутрішні ІР-адреси використовувались у локальній мережі, з якої відбувалось підключення до мережі Internet за допомогою маршрутизатору/роутеру (МАС-адреса - 00:19:Е0:FF:А7:Е5) у наступні часові проміжки: 1) 23.06.2017 13:20 год - 26.06.2017 09:11 год; 2) 26.06.2017 09:11 год - 27.06.2017 15:33 год; 3) 26.10.2017 06:43 год - 30.10.2017 11:52 год; 4) 27.11.2017 10:51 год - 07.12.2017 09:57 год.
Отже, у справі № 915/484/19 досліджується питання щодо наявності у Відділення підстав для притягнення ПВНП “Нікоінтерм” та ТОВ “Термосистемс” до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції через використання ними однакових ІР-адрес, з яких подавалися тендерні пропозиції для участі у спірних процедурах закупівель; це ж питання підлягає дослідженню і в межах даної справи.
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).
Ураховуючи викладене, суд визнає, що вирішення спору в даній справі є неможливим до вирішення спору між тими ж сторонами в іншій господарській справі № 915/484/19, а тому клопотання позивача від 11.05.2019 належить задовольнити та зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 915/484/19.
Керуючись ст.ст. 227, 234 ГПК України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Термосистемс”.
2. Зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 915/484/19.
Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2019.
Суддя Т.М.Давченко