про залишення позовної заяви без руху
11 липня 2019 року Справа № 915/1701/19
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області,
вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миоколаївська область, 55213,
до відповідачів:
1) Чаусівської сільської ради,
вул. Антонова, 10, с. Чаусове, Перомайський район, Миколаївська область, 55250;
2) приватного підприємства “Капітель М”,
вул. Леніна, 35Д, с. Кінецьпіль, первомайський район, Миколаївська область, 55230;
про визнання незаконним та скасування рішення; зобов'язання повернути майно
Керівником Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (далы - прокурор) пред'явлено позов до Чаусівської сільської ради та приватного підприємства (ПП) “Капітель М” з такими вимогами:
“1. Визнати незаконним та скасувати рішення Чаусівської сільської ради № 5 від 15.07.2016, яким Чаусівському сільському голові рекомендовано укласти з приватним підприємством “Капітель М” договір про надання комунальних послуг.
2. Зобов'язати приватне підприємство “Капітель М” повернути територіальній громаді в особі Чаусівської сільської ради Первомайського району комунальне майно - комунікації водогінних мереж та систем водовідведення, вартістю 955 949,28 грн., розташовані в с. Чаусове первомайського району Миколаївської області.
3. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 35215058000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову”.
Позов обґрунтований тим, що спірне рішення винесене з порушенням приписів законодавства і суперечить ст. 19 Конституції України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню в силу ст.ст. 16, 21 ЦК України та ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування”, а передане підприємству на підставі цього рішення майно має бути поверненим до комунальної власності громади с. Чаусове в порядку ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.
Дану позовну заяву належить залишити без руху у зв'язку з таким.
Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п.п. 4-5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Позовна заява прокурора таким вимогам закону не відповідає.
Так, позов не містить викладення обставин щодо того, які саме приписи законодавства порушено безпосередньо спірним рішенням Чаусівської сільської ради; натомість, у заяві зазначено лише про невідповідність законодавству умов договору, укладеного відповідачами на підставі спірного рішення.
У позовній заяві міститься твердження про те, що укладений між відповідачами на виконання спірного рішення Чаусівської сільської ради договір від 07.09.2016 є неукладеним, проте не наведені посилання на приписи діючого законодавства щодо визнання договорів неукладеними та відповідних правових наслідків.
Крім того, частина доданих до позовної заяви копій документів, а саме, копії: спірного рішення Чаусівської сільської ради, результатів поіменного голосування за прийняття указаного рішення; акту прийому-передачі комунікаційних водогінних мереж від 14.09.2016, - не засвідчена належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Так, копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, позовна заява прокурора підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
1. Залишити позовну заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання даної ухвали.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко